Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф08-11182/18 по делу N А53-12865/2018

г. Краснодар

24 декабря 2018 г.

Дело N А53-12865/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при ведении протокола помощником судьи Попеловой О.С., с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, при участии от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Малышева Николая Степановича - Сабиевой Г.Т.-З. (доверенность от 29.12.2016), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Донцовой Светланы Андреевны - Злодухова М.А. (доверенность от 05.06.2018), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ростреестр", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Малышева Николая Степановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Малыхина М.Н., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу N А53-12865/2018, установил следующее.

Малышев Н.С. обратился в арбитражный суд с иском об исключении из числа участников ООО "Ростреестр" Донцовой С.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ростреестр" (далее - общество).

Донцова С.А. обратилась со встречным иском об исключении из числа участников общества Малышева Н.С.

Решением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Малышев Н.С. просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, установленными в рамках дела N А53-36475/2016 обстоятельствами подтверждается недобросовестность круга аффилированных лиц, куда входит Донцова С.А., действующая в интересах Донцова И.А., поскольку фактически участником общества является Донцов И.А. Однако он подарил свою долю в обществе своей супруге Донцовой И.А. 17.09.2017 в целях избежания ответственности в виде исключения его из состава участников общества в связи с совершением сделок по выводу имущества общества. Исключение Донцовой С.А. сделает невозможным причинение дальнейшего ущерба обществу как ею лично, так и иными представителями семьи Донцовых.

В отзыве на кассационную жалобу Донцова С.А. указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Малышев Н.С. и Донцова С.А. являются участниками общества с равными долями (по 50%) в уставном капитале общества.

Ссылаясь на то, что с 2015 года семья Донцовых производила вывод активов общества, Малышев Н.С. обратился с иском в арбитражный суд об исключении Донцовой С.А. из состава участников общества.

Полагая, что Малышев Н.С. в деятельности общества не участвует, действует в интересах Козык А.Г. и Рожкова А.В., совершая сделки в пользу указанных лиц, которые фактически являются участниками общества, Донцова С.А. обратилась со встречным иском об исключении из состава участников общества Малышева Н.С.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.

Применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

Из смысла статьи 10 Закона N 14-ФЗ следует, что в судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества.

Рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Выбранный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) указано, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют взаимные претензии его участников, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом.

Суды обоснованно учли, что действительно в рамках дела N А53-36475/2016 установлено, что Донцова С.А., будучи генеральным директором общества, совершала сделки в ущерб интересам общества. Однако данное обстоятельство не является основанием для ее исключения из состава участников общества, поскольку указанные действия совершены Донцовой С.А. до обретения ею статуса участника общества. При этом в основаниях встречного иска также заявлены доводы о номинальном участии Малышева Н.С., реальном управлении обществом аффилированными лицами и совершении сделок в их пользу.

Согласно сформулированному Верховным Судом Российской Федерации подходу, когда уровень недоверия между участниками общества достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 307-ЭС17-139).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что фактически участником общества является Донцов И.А., однако он подарил свою долю в обществе супруге Донцовой И.А. 17.09.2017 в целях избежания ответственности в виде исключения его из состава участников общества в связи с совершением сделок по выводу имущества общества, могут быть основанием для рассмотрения и оценки только в случае привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика Донцова И.А. и заявления к нему и Донцовой С.А. одновременно требований об исключении из состава участников общества и о признании договора дарения доли ничтожной (мнимой) сделкой.

Вместе с тем такие требования по данному делу не заявлены, Донцов И.А. к участию в деле в качестве ответчика не привлечен.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А53-12865/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько