Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф08-11993/18 по делу N А15-1904/2018

г. Краснодар

27 декабря 2018 г.

Дело N А15-1904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз "Информационноконтрольное бюро" (ИНН 2627018025, ОГРН 1032601901716), ответчиков: Следственного управления Российской Федерации в лице Федерального казначейства, Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, Министерства Финансов Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, Тарумовского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз "Информационноконтрольное бюро" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2018 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судья Семенов М.У.) по делу N А15-1904/2017, установил следующее.

ООО ЛСЭ "ИКБ" (далее - лаборатория) обратилась в арбитражный суд с иском к Следственному управлению Российской Федерации в лице Федерального казначейства, Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан, Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, Тарумовскому межрайонному следственному отделу Следственному управлению по Республике Дагестан (далее - следственный отдел) о взыскании за счет казны Российской Федерации 180 тыс. рублей причиненного вреда, а именно: 60 тыс. рублей стоимости услуг за производство экспертизы от 04.03.2016 N 88/924, 120 тыс. рублей стоимости услуг за производство экспертизы от 04.03.2018 N 88/918.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, производство по делу прекращено. Суды пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе лаборатория просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что ранее истец уже обращался в суд общей юрисдикции с жалобами в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие старшего следователя следственного отдела Ибрагимова А.И. Верховный суд Республики Дагестан, прекращая производство по жалобе заявителя, посчитал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания рассмотрения жалобы лаборатории в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 20.09.2015 на основании постановления старшего следователя следственного отдела Ибрагимова А.И. по уголовному делу N 53864 лабораторией проведена повторная комиссионная строительно-техническая экспертиза по объекту "Строительство многоквартирных домов (коттеджей) N 1, 2, 3, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район, с. Кочубей, предметом которой стало установление нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, при освоении бюджетных средств выделенных на объекты строительства.

28 октября 2015 года на основании постановления старшего следователя Ибрагимова А.И. о назначении финансово-экономической судебной экспертизы по уголовному делу N 53864 по объекту "Строительство многоквартирных домов (коттеджей) N 1, 2, 3, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район, с. Кочубей, лаборатория провела соответствующее экспертное исследование, предметом которого стало установление нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, при освоении бюджетных средств выделенных на объекты строительства.

По окончании проведения данной экспертизы лабораторией составлено заключение эксперта от 04.032016 N 88/924 с указанием выявленных нарушений и сумм причиненного ущерба бюджету разного уровня. Фактические затраты при проведении данной экспертизы составили 60 тыс. рублей. Стоимость экспертизы отражена в смете затрат на производство экспертизы.

Неисполнение следственным отделом обязанности по оплате экспертиз в добровольном порядке послужило основанием для обращения лаборатории в суд.

Прекращая производство по делу, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения лаборатории в суд по рассматриваемому делу послужил факт неоплаты 180 тыс. рублей стоимости экспертиз, проведенных на основании постановлений старшего следователя следственного отдела Ибрагимова А.И. по уголовному делу.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, оплата экспертиз, проведенных в рамках производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Согласно части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, указанные в части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240; далее - положение) выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

Пунктом 25 положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22 и 24, производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22 и 24 положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также прокуратуре Российской Федерации, после выполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Суды отклонили ссылку заявителя на постановление Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 15.08.2017 по делу N 3-10-13/2017 и постановление Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 15.08.2017 по делу N 3-10-14/2017 в рамках, которых рассматривались жалобы заявителя на бездействие следователя, выразившееся в невынесении постановления о выплате экспертного вознаграждения, отметив, что апелляционным постановлением Верховного суда Республик Дагестан постановление районного суда отменено и производство по жалобе прекращено с указанием на отсутствие предмета судебного контроля в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лаборатория может отстаивать свои права в порядке административного и гражданского судопроизводства.

При этом суды обоснованно исходили из того, что лаборатория не лишена права компенсировать свои расходы в установленном законом порядке на основании статей 131, 299, 309, 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оснований для отмены определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А15-1904/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников