Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф08-10653/18 по делу N А15-2432/2017

г. Краснодар

27 декабря 2018 г.

Дело N А15-2432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Тайм" (ИНН 0543054707, ОГРН 1110507000042), ответчика - открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" (ИНН 0543001141, ОГРН 1020502054792), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью ООО "Оборонрегистр", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А15-2432/2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.), установил следующее.

ООО "Тайм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Буйнакский агрегатный завод" (далее - завод) о признании недействительным решения заседания совета директоров от 29.03.2017, оформленного протоколом от 31.03.2017, и обязании в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров.

Решением суда от 04.12.2017 иск удовлетворен.

Определением от 27.02.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Оборонрегистр" (регистратор).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2018 решение суда от 04.12.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.19.2018 апелляционное постановление от 04.04.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку не установлена легитимность состава совета директоров завода на дату проведения заседания совета директоров от 29.03.2017 с учетом того, когда вступали в законную силу судебные акты по делу N А15-3365/2016.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2018 решение от 04.12.2017 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты при отсутствии кворума.

В кассационной жалобе завод просит отменить апелляционное постановление.

По мнению заявителя, заседание совета директоров от 29.03.2017 проведено уполномоченными лицами, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права

В отзывах на жалобу общество и ООО "Оборонрегистр" указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ОАО "Буйнакский агрегатный завод" заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное необходимостью ознакомления с документами, направленными истцом в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренные законодательством основания для отложения рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют (статьи 158, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем 983 900 акций завода, что составляет 25,5% голосующих акций.

24 марта 2017 года общество направило заводу требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:

- о выплате дивидендов по результатам 2015 года (решение по вопросу: выплатить дивиденды по результатам 2015 года);

- об избрании совета директоров завода (для избрания в состав совета директоров завода предложены следующие кандидатуры: Валиев З.С., Гадисов М.А., Кадыров С.Г., Омаров Т.Т., Омаров А.М., Омарова М.А., Сулейманов Ш.Г., Сулейманов Ю.А.);

- избрание генерального директора завода (предложена кандидатура Омарова А.М.).

29 марта 2017 года проведено заседание совета директоров, на котором принято решение, оформленное протоколом от 31.03.2017, о проведении внеочередного общего собрания акционеров на 05.05.2017.

Внеочередное общее собрание акционеров проведено 05.05.2017, по итогам которого составлен протокол от 11.05.2017.

Согласно протоколу от 11.05.2017 на указанном собрании, проведенном в заочной форме, рассмотрены вопросы о выплате дивидендов по результатам 2015 года и об избрании генерального директора завода.

Вопрос об избрании совета директоров не рассматривался, поскольку на оспариваемом заседании совета директоров 29.03.2017 принято решение не включать данный вопрос в повестку дня внеочередного общего собрания, так как в указанной части требование общества признано несоответствующим положениям пункта 3 статьи 39 Устава завода, а также пункту 1 статьи 53 и пункту 4 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Полагая, что решения совета директоров завода, оформленные протоколом от 31.03.2017, приняты нелегитимным составом совета директоров завода и нарушают права и законные интересы истца как акционера, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, апелляционный суд исходил из того, что оспариваемые решения совета директоров приняты при отсутствии кворума, на момент вынесения судебного акта отсутствуют доказательства проведения внеочередного собрания акционеров с повесткой дня, изложенной в требовании общества.

Между тем суд не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 208-ФЗ заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 68 Закона N 208-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона N 208-ФЗ решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании.

Акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными (пункт 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ).

Из материалов дела следует и прямо указано в протоколе от 31.03.2017, что на заседании 29.03.2017 присутствовали члены совета директоров, избранные на годовом общем собрании в 2015 году (Джааев Г.Н. - председатель совета директоров), Егоркина Е.М. Нажмутдинов Н.М., Магомедов М.М., Джамалутдинов П.Д. и Мужаидов М.), поскольку полномочия совета директоров, избранного годовым общим собранием в 2016 году (Гаджимамаев С.А., Егоркина Е.М., Магомедов М.М., Нажмутдинов Н.М., Сулейманов М.Г., Омаров А.М. и Омаров М.А.), признаны недействительными с 28.03.2017 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2016, оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А15-3365/2016, которым, в том числе по иску общества, признаны недействительными решения годового общества собрания акционеров завода, оформленные протоколом от 26.05.2016.

При этом на дату проведения оспариваемого заседания совета директоров от 29.03.2017 полномочия состава совета директоров 2015 года, принимавшего решение о проведении внеочередного собрания акционеров по требованию истца, также были прекращены в связи с истечением срока и избранием нового состава совета директоров годовым общим собранием в 2016 году.

Таким образом, оспариваемое заседание совета директоров проводилось в период, когда полномочия совета директоров 2015 года были прекращены, а избрание совета директоров 2016 года признано недействительным вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона N 208-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 указанного Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

После истечения срока полномочий совет директоров (наблюдательный совет) не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, кроме решений по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Вместе с тем с учетом сложившейся в акционерном обществе ситуации, когда сам акционер оспаривал законность избрания совета директоров 2016 года, по его иску избрание совета директоров 2016 года было признано недействительными судом, и этот же акционер одновременно требовал проведения внеочередного собрания акционеров, совет директоров 2015 года правомочно принял решение по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров, поскольку иной уполномоченный орган в этот период в акционерном обществе отсутствовал.

Однако совет директоров неправомерно отказал обществу во включении в повестку дня внеочередного собрания вопроса об избрании совета директоров ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 53 Закона N 208-ФЗ в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. Такие предложения должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 названной статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 указанной статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 названной статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 53 Закона N 208-ФЗ).

Обществу отказано во включении в повестку дня внеочередного собрания вопроса об избрании совета директоров завода и кандидатов по мотиву того, что предлагаемый им список кандидатов, превышает количественный состав соответствующего органа (предложено восемь кандидатов вместо семи).

Между тем данное обстоятельство не является основанием для отказа во включении вопроса и предложенных кандидатов в повестку дня внеочередного собрания.

В абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" разъяснено, что перечень оснований для отказа во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования является исчерпывающим.

Выдвижение обществом большего числа кандидатов для избрания в совет директоров, чем предусмотрено уставом завода, не может в силу пункта 5 статьи 53 и пункта 6 статьи 55 Закона N 208-ФЗ служить основанием для отказа во включении в повестку дня собрания вопроса об избрании совета директоров и предложенных акционером кандидатов в списки для голосования, поскольку основания отказа исчерпывающе установлены в названных правовых нормах, в которых такое основание отсутствует.

Ввиду незаконного исключения второго вопроса об избрании совета директоров завода, решение заседания совета директоров от 29.03.2017, оформленное протоколом от 31.03.2017, в указанной части является недействительным, в связи с чем апелляционный суд правомерно удовлетворил данное требование общества.

В остальной части основания для признания недействительным оспариваемого решения совета директоров в силу пункта 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ отсутствуют.

Возлагая на завод обязанность провести внеочередное собрание акционеров с повесткой дня, предложенной обществом, апелляционный суд не исследовал обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела и имеющие существенное значение для правильного разрешения этого требования.

Пунктом 8 статьи 55 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в течение установленного данным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Из материалов дела видно, что по требованию истца проведено внеочередное общее собрание акционеров от 05.05.2017, по итогам которого составлен протокол от 11.05.2017.

Согласно протоколу от 11.05.2017 на указанном собрании, проведенном в заочной форме, рассмотрены и приняты решения по двум из предложенных истцом вопросов:

о выплате дивидендов по результатам 2015 года и об избрании генерального директора завода.

Пунктом 2 статьи 50 Закона N 208-ФЗ не исключается возможность проведения собрания по указанным вопросам в заочной форме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 68 Закон N 208-ФЗ признание решения совета директоров общества о созыве общего собрания акционеров недействительным полностью или в части не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным.

Таким образом, и в случае признания недействительными всех решений заседания совета директоров от 29.03.2017 (как признал апелляционный суд - ввиду отсутствия кворума) само по себе данное обстоятельство не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров от 05.05.2017, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным.

Кроме того, из материалов дела видно, что вопрос о выплате дивидендов по итогам 2015 года был рассмотрен на годовом общем собрании завода в 2016 году. Согласно протоколу от 27.05.2016 принято решение не выплачивать дивиденды по результатам 2015 года. Это решение оспорено истцом, однако в признании его недействительным отказано вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 по делу N А15-3365/2016.

В суд кассационной инстанции также представлена копия протокола годового собрания акционеров от 19.05.2017, из которого следует, что вопрос об избрании членов совета директоров был вынесен и рассмотрен на годовом собрании акционеров в 2017 году, то есть после обращения истца с требованием о проведении внеочередного собрания по указанному вопросу.

Истец мог участвовать в этом собрании и предлагать свои кандидатуры, однако апелляционный суд не исследовал и не оценил данные обстоятельства и доказательства, не выяснил, извещался ли истец о проведении собрания, предлагал ли кандидатуры в совет директоров, оспаривал ли принятое по этому вопросу решение.

Таким образом, с учетом положений пункта 8 статьи 55 и пункта 7 статьи 68 Закона N 208-ФЗ суду необходимо было выяснить, проводились ли заводом в 2017 и 2018 годах годовые или внеочередные собрания по предложенным истцом вопросам, в том числе по вопросу, отклоненному советом директоров (об избрании совета директоров); оспорены ли истцом или другими акционерами на момент вынесения судебного акта по рассматриваемому делу решения, принятые на внеочередном собрании от 05.05.2017, а также на тех собраниях, которые проводились в этот период; если такие собрания проводились, то каким образом нарушены и могут быть восстановлены его законные права истца при удовлетворении заявленного требования.

Данные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства суд не исследовал и не оценил.

Поскольку выводы апелляционного суда основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в части возложения на завод обязанности в срок не позднее 70 дней с момента принятия судебного акта провести внеочередное общее собрание акционеров с предложенной обществом повесткой дня надлежит отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО "Буйнакский агрегатный завод" об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А15-2432/2017 в части признания недействительным решения заседания совета директоров ОАО "Буйнакский агрегатный завод" от 29.03.2017, оформленного протоколом от 31.03.2017, об отказе во включении в повестку дня внеочередного собрания акционеров вопроса об избрании совета директоров оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части требования о признании недействительными решений заседания совета директоров от 29.03.2017 постановление от 17.10.2018 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018

в части возложения на ОАО "Буйнакский агрегатный завод" обязанности в срок не позднее 70 дней с момента принятия судебного акта провести внеочередное собрание акционеров с повесткой дня, предложенной ООО "Тайм", отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников