Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2018 г. N Ф08-11416/18 по делу N А53-2570/2003

г. Краснодар

26 декабря 2018 г.

Дело N А53-2570/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение" (ИНН 6155009769) - Ишковой Светланы Валерьевны - Рахмани Хамаса (доверенность от 01.08.2018), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Ишковой С.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 9 октября 2018 года (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 года (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-2570/2003, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего Ишковой Светланы Валерьевны о результатах процедуры конкурсного производства и наложении судебного штрафа на Ишкову С.В.

Определением суда от 09 октября 2018 года продлена процедура конкурсного производства. На конкурсного управляющего Ишкову С.В. наложен судебный штраф в размере 1 000 рублей. Постановлением апелляционного суда от 7 ноября 2018 года определение от 9 октября 2018 года оставлено без изменения в обжалуемой части - наложения судебного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части наложения судебного штрафа, конкурсный управляющий Ишкова С.В. подала кассационную жалобу, в которой просит определение отменить в обжалуемой части. Жалоба мотивирована тем, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Не принято во внимание, что у вновь назначенного конкурсного управляющего, отсутствовала информация о ходе конкурсного производства. Исполнительный лист и документация должника получены от предыдущего арбитражного управляющего Белозеровой О.Ю. - 09.07.2018. Самой Ишковой С.В. осуществлены подготовительные мероприятия, необходимые для взыскания задолженности по исполнительному листу. Ишкова С.В. не согласна с выводами суда о заинтересованности между ею и Гончаровым В.П., допущенным умышленным затягиванием процедуры банкротства и увеличением текущих расходов. Суды не учли бездействие арбитражных управляющих, являющихся ее предшественниками, которые не приняли необходимые меры по взысканию задолженности с Гончарова В.П.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Ишковой С.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2003 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2003 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галкин С.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.11.2003 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Стукалов Н.Н.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Стукалов Н.Н.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2007 конкурсным управляющим должника утверждена Кушнир В.И.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 конкурсным управляющим утверждена Лукачева Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 (резолютивная часть от 08.04.2010) конкурсным управляющим утвержден Гончаров Василий Петрович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Ястребов А.К.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Легостаев А.С.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Белозерова О.Ю.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2018 конкурсным управляющим утверждена Шахмина Т.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Кондрачук Д.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 конкурсным управляющим утверждена Ишкова Светлана Валерьевна.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве должника с арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича в конкурсную массу взысканы убытки в размере более 11 млн рублей (определение от 09.11.2016, постановление апелляционного суда от 22.02.2017, постановление АС СКО 28.04.2017). Судебный акт о взыскании убытков Гончаровым В.П. не исполнен.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 Ишкова С.В. утверждена конкурсным управляющим должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26.07.2018. В определении суд указал конкурсному управляющему на необходимость не менее чем за три дня до судебного заседания представить сведения по взысканию убытков с арбитражного управляющего Гончарова В.П.

Конкурсный управляющий Ишкова С.В. в судебное заседание 26.07.2018 не явилась, определение суда от 26.06.2018 не исполнила.

25.07.2018 посредством сервиса подачи документов "Мой Арбитр" от имени Ишковой С.В. в суд направлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, в котором конкурсный управляющий указал, что им проведена работа по выявлению имущества у Гончарова В.П. Согласно предоставленному Гончаровым В.П. ответу и сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, у Гончарова В.П. отсутствует движимое и недвижимое имущество, что исключает возможность взыскания с Гончарова В.П. убытков на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016.

Указанное ходатайство подписано простой электронной подписью Гончарова В.П.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства, назначил судебное заседание на 20.08.2018 в 10 часов по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на конкурсного управляющего Ишкову С.В. за неисполнение определения суда от 26.06.2018. Суд обязал конкурсного управляющего в трехдневный срок обратиться в суд с иском к страховой компании, застраховавшей Гончарова В.П., о взыскании убытков.

В судебном заседании 20.08.2018 представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению о рассмотрении отчета управляющего до момента взыскания денежных средства со страховых компаний. Представитель управляющего пояснил, что для предъявления судебного акта в страховые организации необходимо открыть отдельный расчетный счет, в связи с чем направлен запрос в налоговый орган для получения дубликата свидетельства о госрегистрации.

Определением арбитражного суда от 20.08.2018 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказано, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о наложении штрафа за неисполнение определения суда отложено на 09.10.2018.

В судебном заседании 09.10.2018 суд рассмотрел вопрос о наложении штрафа на Ишкову С.В. за неисполнение определений суда от 26.06.2018 и 26.07.2018.

Взыскивая судебный штраф с конкурсного управляющего Ишковой С.В., суды обосновано сослались на следующее.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16, статьи 66, части 5 статьи 119, статьям 120 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наложении штрафа в случае неисполнения определения суда являются мерой ответственности за неисполнение судебного акта и воспрепятствование осуществлению правосудия, а также гарантией обязательности и исполнимости судебных актов.

Суды установили, что у должника отсутствует имущество, которое может быть реализовано в рамках конкурсного производства; отсутствует возможность взыскания дебиторской задолженности и убытков; ликвидационные мероприятия завершены, основания для продления процедуры конкурсного производства отсутствуют; дальнейшее затягивание процедуры банкротства приводит лишь к увеличению текущих расходов, которые не могут быть компенсированы, поскольку УФНС России по Ростовской области финансировать процедуру банкротства отказалось, что подтверждается ранее поданным заявлением о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание незначительный объем мероприятий, подлежащих выполнению в рамках данной процедуры (предъявление исполнительного листа и судебного акта в страховые организации, с которыми Гончаров В.П. заключил договоры страхования ответственности), суды пришли к обоснованному выводу о том, что определения суда от 26.06.2018 и 26.07.2018 не исполнено Ишковой С.М. в отсутствие уважительных причин.

Действия конкурсного управляющего Ишковой С.М. свидетельствуют об умышленном игнорировании требований суда, что повлекло затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов.

Указанное бездействие свидетельствует о явном неуважении конкурсного управляющего к суду и кредиторам; ненадлежащем исполнении им обязанностей в деле о банкротстве как лицом, которое должно действовать в интересах должника и кредиторов; неисполнении конкурсным управляющим обязательных для него судебных актов.

Кроме того, суды установили, что заявление в страховую компанию "Югория" направлено конкурсным управляющим лишь 08.08.2018 (том 86 л. д. 49-50). Исковое заявление к страховой компании предъявлено в Арбитражный суд 19.09.2018, то есть, спустя три месяца со дня утверждения конкурсного управляющего. Кроме того, заявление подано с нарушениями порядка, предусмотренного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Являясь профессиональным участником дела о банкротстве, конкурсный управляющий подал заявление о взыскании со страховой организации денежных средств без уплаты государственной пошлины и без представления документов, подтверждающих финансовое состояние должника, заведомо зная, что заявление будет оставлено без движения.

Суды оценили указанное поведение как свидетельствующее о затягивании процедуры взыскания денежных средств со страховой компании и процедуры банкротства в отношении должника, что влечет увеличение текущих расходов и расходов на вознаграждение конкурсного управляющего, что является недопустимым.

Учитывая не исполнение конкурсным управляющим Ишковой С.В. определений суда от 26.06.2018, от 26.07.2018, не предоставление в суд в разумный срок документов, подтверждающих обращение конкурсного управляющего к страховым компаниям с заявлениями о выплате страхового возмещения, суды правомерно привлекли Ишкову Светлану Валерьевну к ответственности за неисполнение судебного акта в виде штрафа 1 000 руб. в пределах, установленных статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводу конкурсного управляющего о том, что у вновь назначенного конкурсного управляющего Ишковой С.В. отсутствовала информация о ходе конкурсного производства, судами дана оценка и довод отклонен как противоречащий материалам дела.

Вывод судов о фактической взаимосвязи конкурсных управляющих Ишковой С.В. и Гончарова В.П., основан на имеющихся в деле документах, из которых следует, что ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, поданное в суд в электронном виде от имени Ишковой С.В., подписано простой электронной подписью Гончарова В.П.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 9 октября 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 года по делу N А53-2570/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова