Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2023 г. N 304-ЭС23-12594 (1, 2) по делу N А45-2583/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2023 г. N 304-ЭС23-12594 (1, 2) по делу N А45-2583/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Разумейко Олега Валентиновича и Лобастова Артема Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2022, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2023 по делу N А45-2583/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кей Си Техник" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредиторы обратились в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности Борисова Е.В., Лобастова А.В., Минишина Р.Ш., Разумейко Е.Б., Разумейко О.В., Старковой А.М., и общества с ограниченной ответственностью "Компания Кей Си Техник" (далее - общество).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2022 принят отказ от требований в части привлечения к ответственности Старковой А.М. и Борисова Е.В. В этой части производство по заявлениям прекращено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Лобастова А.В., Минишина Р.Ш., Разумейко О.В. и общества. Производство по заявлению в этой части приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Разумейко О.В. и Лобастов А.В. просят отменить судебные акты в части привлечения их к субсидиарной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Привлекая Лобастова А.В. и Разумейко О.В. к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из установленных ими фактов совершения недобросовестных действий по переводу бизнеса (активов, сотрудников, контрагентов) на вновь созданное Разумейко О.В. общество, возглавляемое Лобастовым А.В., в результате чего хозяйственная деятельность должника фактически была прекращена; должник лишился прибыли, что привело к невозможности полного погашения требований кредиторов. При этом общество, являясь соисполнителем указанных действий контролирующих должника лиц, продолжало осуществлять деятельность, которую ранее осуществлял должник, получая прибыль. Кроме того, признав номинальный статус участника и руководителя Минишина Р.Ш., суды пришли к выводу о неисполнении фактически контролировавшими должника Лобастовым А.В. и Разумейко О.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, что существенным образом затруднило формирование конкурсной массы.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов