Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2003 г. N КА-А41/2611-03 Решение налоговой инспекции о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату НДС признано недействительным, поскольку налоговое законодательство не связывает право на возмещение НДС с наличием или отсутствием у поставщика услуг связи лицензии на их оказание

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2003 г. N КА-А41/2611-03

Решением от 22.01.2003, оставленным без изменения, удовлетворено исковое требование открытого акционерного общества "Авиапредприятия "Газпромавиа" к межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения ответчика N 455 от 14.09.2001 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части взыскания НДС в сумме 2142772 руб., пени 58378 руб., штрафа 428555 руб., ссылаясь на отсутствие правовых оснований при вынесении оспариваемого решения (п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", подпункт "и" пункта 2 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции работ (услуг)", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92).

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении искового требования отказать, поскольку суд не применил ст. 15 ФЗ "О связи" N 15-ФЗ от 16.02.95, п. 19 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" N 39 от 11.10.95.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения, поскольку суд правильно применил нормы материального права. Доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Как следует из решения ИМНС, ООО неправомерно предъявило к зачету НДС в сумме 92315 руб., уплаченный фирме "Аудитавиа" за консультационные и аудиторские услуги в связи с отсутствием у фирмы лицензии по экспертной оценке стоимости основных средств и проведением аудиторской проверки по инициативе одного из участников предприятия и НДС в сумме 1040245 руб., уплаченный ЗАО "Газстройоборудование" за услуги сотовой связи в связи с отсутствием у ЗАО лицензии на оказание такого рода услуг.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам оспариваемого решения, искового заявления, правильно применил нормы материального права, пришел к правильному выводу о том, что налоговое законодательство о НДС не связывает право на возмещение НДС с наличием (отсутствием) у поставщика услуг связи соответствующей лицензии. Аудиторская проверка была обязательной в силу Постановления Правительства РФ N 1355 от 07.12.94, а не по инициативе участника общества.

Вывод суда соответствует материалам дела, нормам материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Закон не ставит право на возмещение (зачет) налога в зависимость от наличия у поставщика услуг лицензии на их оказание.

Закон "О связи", на который ИМНС ссылается как на основание для своего вывода, не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не регулирует вопросы налогообложения НДС.

Согласно п. 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, себестоимость (издержки производства и обращения) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Пунктом 2 "и" Положения о составе затрат предусмотрено отнесение к себестоимости продукции (работ, услуг) затрат, связанных с управлением производством, то есть оплаты услуг связи, консультационных, информационных и аудиторских услуг.

Довод налогового органа о проведении аудиторской проверки по решению одного из участников ООО "Авиапредприятия "Газпромавиа" не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения ни в ходе судебного рассмотрения по существу, ни при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении, ни в материалах дела не имеется ссылки на такие доказательств и нет доказательств, подтверждающих проведение аудита и затрат, связанных с проведением аудита по инициативе одного из участников Общества.

Учитывая Постановление Правительства РФ N 1355 от 07.12.94 о ежегодной аудиторской проверке, суд, принимая во внимание недоказанность довода ответчика о проведении проверки по инициативе одного из участников Общества, пришел к правильному выводу о незаконности, решения налогового органа.

Налоговый орган не оспаривает факт затрат на услуги связи с аудита.

Подпунктом "и" пункта 2 Положения "О составе затрат", предусмотрено отнесение затрат, связанных с управлением производством, т.е. оплаты услуг связи, консультационных, информационных и аудиторских услуг, на себестоимость продукции.

Связи затрат с производством товара (работ, услуг) налоговый орган не оспаривает.

Учитывая частичное признание налоговым органом излишнее взыскание НДС в сумме 1010212 руб., суд, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 22.01.2003, постановление от 11.03.2003 по делу N А41-К2-19048/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.