Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2019 г. N Ф08-11236/18 по делу N А32-748/2017

г. Краснодар

21 января 2019 г.

Дело N А32-748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 24.08.2018) и Федченко О.В. (доверенность от 12.03.2018), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тропик" (ИНН 7727832188, ОГРН 1147746397919), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А32-748/2017 (судья Филимонова С.С.), установил следующее.

Краснодарская таможня (далее - таможня) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Тропик" (далее - общество) внести на депозитный счет суда обеспечение в размере 2 979 688 рублей 21 копейки по делу о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, формализованного в письме от 28.11.2016 N 21Н-28/25960, и обязании таможни возвратить обществу 2 979 688 рублей 21 копейку таможенных платежей, излишне уплаченных по ДТ N 10309180/131114/0002162, 10309180/101114/0002144, 10309180/061114/0002095, 10309180/091114/0002119, 10309180/011114/0002056, 103091/29101480/0002020, 10309180/251014/0002005, 10309180/021214/0002375, 10309180/161114/0002198, 10309180/261114/0002298, 10309180/291114/0002353 (далее - спорные ДТ).

Определением апелляционной инстанции от 28.09.2018 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что таможня документально не подтвердила наличие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит отменить определение апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отказ в принятии обеспечительных мер в виде обязания общества внести на депозитный счет суда обеспечение в размере 2 979 688 рублей 21 копейки затруднит поворот исполнения судебных актов в случае отказа обществу в удовлетворении требований об обязании таможни возвратить обществу 2 979 688 рублей 21 копейку таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10.01.2019 на 12 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 17.01.2019 до 17 часов 00 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможни от 28.11.2016 N 21Н-28/25960, обязании возвратить 2 979 688 рублей 21 копейку излишне взысканных таможенных платежей, взыскании с таможни 43 898 рублей расходов по государственной пошлине (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.11.2017 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2018 решение суда от 07.11.2017 отменено, решение таможни от 28.11.2016 N 21Н-28/25960 признано недействительным, суд обязал таможню возвратить обществу 2 979 688 рублей 21 копейку излишне взысканных таможенных платежей.

Во исполнение постановления апелляционной инстанции от 18.04.2018 таможня приняла решение о возврате обществу 2 979 688 рублей 21 копейки излишне взысканных таможенных платежей; 17.05.2018 денежные средства в размере 2 979 688 рублей 21 копейки поступили на расчетный счет общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2018 постановление апелляционной инстанции от 18.04.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В суде апелляционной инстанции таможня заявила о принятии обеспечительных мер в виде обязания общества предоставить обеспечение возможных для таможни убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в сумме 2 979 688 рублей 21 копейки.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как установлено статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются и при обеспечении исполнения судебных актов.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснениям при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т. ч. если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу, обязано представить доказательства в объеме, достаточном для установления судом наличия одного из оснований для принятия обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции оценил как недостаточные для принятия обеспечительных мер доводы таможни о том, что уставный капитал общества составляет всего 20 тыс. рублей, с 2016 года общество не осуществляет внешнеэкономическую деятельность, в 2017 году обществом не получен доход. Суд также исходил из того, что таможня не представила доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта в случае отказа обществу в возврате излишне взысканных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал таможне в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде обязания общества внести на депозитный счет суда обеспечение в размере 2 979 688 рублей 21 копейки по делу о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, формализованного в письме от 28.11.2016 N 21Н-28/25960, и обязании таможни возвратить обществу 2 979 688 рублей 21 копейку таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А32-748/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных