Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2003 г. N КА-А40/2518-03 Суд обязал налоговую инспекцию принять решение о реструктуризации задолженности налогоплательщика, т.к. факт наличия у него задолженности по текущим платежам опровергается вступившим в законную силу решением суда, а представление графика погашения задолженности, согласованного с уполномоченными органами субъекта РФ, не является обязательным; разрешая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо обсудить их разумность, учитывая сложившуюся практику данного региона по оплате услуг адвоката, сложность дела и иные обстоятельства, свидетельствующие об их объективной необходимости

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2003 г. N КА-А40/2518-03

Решением от 12.02.2003 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бут-Рутэкс" к Инспекции МНС Российской Федерации N 33 по СЗАО г.Москвы о признании недействительным решения от 11.12.01, признании незаконным бездействия руководителя ИМНС Российской Федерации и обязании устранить нарушения прав истца путем принятия решения о реструктуризации, взыскании судебных издержек. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение суда не соответствует п. 9, 11 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности..., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002, п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил, но просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела, нормах права, регулирующих порядок реструктуризации штрафов и пеней в 2001 году.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции и считает, что оснований для отмены судебного решения в части незаконности решения налогового органа и в незаконности бездействия руководителя ИМНС Российской Федерации N 33 по СЗАО г.Москвы.

В части взыскания судебных издержек решение подлежит отмене в связи с неисследованием юридически значимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 30.11.01 г. ООО "Бут-Рутэкс" обратилось в ИМНС Российской Федерации N 33 по СЗАО г.Москвы с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам, представив графики погашения задолженности (л.д. 18-23).

ИМНС Российской Федерации N 33 по СЗАО г.Москвы, рассмотрев заявление ООО "Бут-Рутэкс", принято решение от 11.12.01 г. "Об отказе в предоставлении права реструктуризации задолженности ООО "Бут-Рутэкс" по обязательным платежам в федеральный бюджет".

Решение ИМНС мотивировано тем, что ООО "Бут-Рутэкс" не выполнены условия, предусмотренные п. 3 и п.11 Порядка проведения реструктуризации, несвоевременно и не в полном объеме осуществлена уплата текущих обязательных платежей с начала 2001 г. до 1-го числа месяца принятия решения о реструктуризации задолженности, отсутствует ходатайство органа, уполномоченного принимать решение о реструктуризации от имени субъекта Российской Федерации, отсутствуют согласованные проекты графиков погашения задолженности организации по обязательным платежам в бюджеты соответствующих уровней Российской Федерации.

Вывод суда о незаконности указанного решения соответствует материалам дела, нормам материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 г. "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (с изменениями и дополнениями) утвержден Порядок проведения реструктуризации Приказом МНС Российской Федерации от 21.06.01 г. N БГ-3-10/191 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.06.01 г. N 2763) утверждены Правила по применению в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 г. N 1002.

В соответствии с п. 3 Порядка решение о реструктуризации может быть принято при условии полного внесения с начала 2001 г. до 1-го числа месяца принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в сумме, равной начисленным налогам и сборам за тот же период.

Вывод ИМНС о наличии задолженности по текущим налогам и сборам за период с 01.01.01 г. по 01.11.01 г. в сумме 359 тыс. руб. (л.д. 24) опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.02 г. по делу N А40-8901/02-117-77 по заявлению ООО "Бут-Рутэкс" к ИМНС Российской Федерации N 33 по СЗАО г.Москвы о признании частично недействительным решения ИМНС от 10.10.01 г., требования N 11/540 от 21.08.01 г., письмом ИМНС от 08.07.02 г. N 14/4269.

В решении налоговый орган сослался на непредставление ООО "Бут-Рутэкс" в соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 г. N 1002 графика погашения задолженности, согласованного с уполномоченными органами субъекта Российский Федерации и соответствующего ходатайства этого органа.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99 г. (с изменениями) установлено, что решение об одновременной реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней принимается налоговыми органами с согласия на ее проведение органа (органов), уполномоченного принимать такие решения от имени субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования.

Однако, ответчиком не учтено, что п. 9 "в" Порядка проведения реструктуризации и п. 3 "и" Правил по применению в 2001 г. Порядка проведения реструктуризации для принятия решения о праве на реструктуризацию задолженности в федеральный бюджет такие требования не установлены.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Порядка заявление о предоставлении права на реструктуризацию, поданное с нарушением установленного порядка либо с несоблюдением требований, предъявляемых к соответствующим документам, возвращается налоговым органом без рассмотрения в течение 15 дней со дня его получения с указанием причины возврата.

Указанное положение Порядка ... налоговым органом не выполнено.

Вывод суда о несвоевременном направлении истцу оспариваемого решения не повлиял на законность принятого им решения.

Распределяя судебные расходы на уплату услуг представителя налогоплательщика, суд в нарушение требования п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обсудил разумность размера взыскания указанных расходов истца, поэтому решение суда в этой части противоречит подпункту 2 пункта 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В законодательном порядке понятие "разумности" указанных расходов не определено. Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что при обсуждении этого критерия следует учитывать сложившуюся практику данного региона по оплате услуг адвоката по данной категории дел, сложность дела (трудозатраты адвоката), другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

При новом рассмотрении дела суду предлагается выполнить требования п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение, отвечающее требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.02.2003 по делу N А40-42608/02-80-549 Арбитражного суда г.Москвы в части судебных издержек отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 33 по СЗАО г.Москвы - без удовлетворения.