Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2003 г. N КА-А40/2486-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС, поскольку он документально подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по услугам, непосредственно связанным с реализацией экспортированного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2003 г. N КА-А40/2486-03

ЗАО "Петролсиб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения от 23 июля 2002 г., об обязании Инспекции МНС России N 25 по Южному административному округу г. Москвы возместить налог на добавленную стоимость в связи с оказанием экспортных услуг путем зачета в счет текущих платежей.

Решением от 19 декабря 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, документально подтвердившего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в порядке ст. 164, 165 НК РФ по услугам, непосредственно связанным с реализацией экспортированного товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 марта 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции - ответчика по делу, в которой налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС, поскольку факт экспортных услуг не доказан налогоплательщиком.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу Инспекции - ответчика по делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебных актов, кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, представленную истцом, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, Обществом в порядке ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса РФ в Инспекцию был представлен полный пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика применить налоговую ставку 0 процентов по спорному периоду, в том числе договоры на комплексное использование цистерн и акты выполненных работ.

В кассационной жалобе Инспекция утверждает, что спорные услуги не связаны с экспортом.

Арбитражный суд г. Москвы оценил спорные документы, факт экспортных услуг подтверждается материалами дела.

В этой связи отказ в удовлетворении исковых требований Общества, предъявленных с соблюдением порядка, определенного ст.ст. 164, 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица или фальсификации доказательств. Заявления о фальсификации доказательств от Инспекции не поступало. Также налоговый орган не представлял доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, доводы налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным услугам не основаны на материалах дела и не могут являться основанием к отказу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Других доводов в кассационной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19 декабря 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 4 марта 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36796/02-111-445 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.