Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2019 г. N Ф08-11917/18 по делу N А20-2238/2018

г. Краснодар

30 января 2019 г.

Дело N А20-2238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) - Антоновой Е.И. (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт спирт" (ИНН 0724001344, ОГРН 1100724001069) - Мамиевой Ж.Х. (доверенность от 18.06.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт спирт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А20-2238/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт спирт" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2018 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано. Отменен арест оборудования, наложенный протоколом от 06.04.2018 N 07-18/281-4. При вынесении судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2018 указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований управления о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса. В указанной части принят новый судебный акт. Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса с назначением наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 Кодекса. В остальной части решение суда первой инстанции от 04.08.2018 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для применения к совершенному обществом правонарушению категории малозначительности.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.03.2018 N 4357/08-03, согласно которому на территории Северо-Кавказского федерального округа находятся организации, имеющие основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации и не зарегистрированное в установленном законом порядке, владение которым либо хранение которого осуществляются в отсутствие лицензии.

В ходе проведения соответствующей проверки управлением установлен факт осуществления обществом по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала, ул. Ошнокова 1, производства, хранения и поставок этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) с использованием основного технологического оборудования. При этом по состоянию на 22.03.2018 указанное технологическое оборудование обществом не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения управлением 22.03.2018 в отношении общества дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.17 Кодекса.

Согласно протоколу осмотра от 06.04.2018 N 07-18/281-3 управлением 06.04.2018 произведен осмотр принадлежащих обществу помещений и территорий, расположенных по месту осуществления обществом спорной деятельности, в ходе которого установлено наличие основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

Согласно протоколу ареста от 06.04.2018 N 07-18/281-4 на указанное технологическое оборудование наложен арест.

Спорное технологическое оборудование передано на ответственное хранение генеральному директору общества Нагоеву А.З.

Факт владения обществом основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, не зарегистрированным в установленном законом порядке, послужил основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 04.05.2018 N 07-18/281-5 по части 5 статьи 14.17 Кодекса.

Указанный протокол с материалами проверки направлен управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 14.17 Кодекса использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 14.1 Федерального закона N 171-ФЗ установленное (смонтированное) основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации, в отсутствие соответствующей лицензии должно быть законсервировано в соответствии с пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона. Использование такого оборудования допускается только после его расконсервации под контролем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Порядок такой расконсервации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нахождения на принадлежащей обществу территории не зарегистрированного в установленном законом порядке основного технологического оборудования, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции указано, что согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 4.1.1 Кодекса установлено, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Надлежащим образом исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

С учетом положений части 3 статьи 4.1.1 Кодекса спорное оборудование возвращено обществу.

Относительно довода кассационной жалобы общества о малозначительности совершенного им правонарушения суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А20-2238/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева