Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2003 г. N КА-А40/2311-03 Разрешая вопрос об обоснованности привлечения ответчика - войсковой части к ответственности за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, необходимо дать оценку его доводам о том, что он является секретной организацией и указанные сведения составляют государственную тайну, поэтому орган ПФ РФ может быть допущен к работе с указанной информацией лишь при наличии у него лицензии на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2003 г. N КА-А40/2311-03

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2004 г. N КА-А40/294-04-П

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - отделение пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к войсковой части 33965 о взыскании 797536 рублей 27 копеек штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Решением от 06.02.03 с войсковой части 33965 взыскано 151970 рублей 50 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 06.02.03 в кассационной жалобе войсковой части 33965 основаны на том, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции исследованы не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В отзыве, направленном в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отделение пенсионного фонда против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражало.

Представитель войсковой части 33965 в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель отделения пенсионного фонда в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов кассационной жалобы объяснил, что они неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 06.02.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, начиная со второго полугодия 2002 года, войсковой частью 33965 своевременно не представлялись сведения об уплате страховых взносов в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, штрафные санкции на основании статьи 17 Федерального закона от 01.06.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" начислены правомерно.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Ответчик ссылался на то, что войсковая часть 33965 является секретной организацией. Поэтому сведения в совокупности или отдельно о фактических расходах денежных средств на денежное обеспечение гражданского персонала в силу пункта 8.7 Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом Директора ФСБ России от 14.08.98 N 0136, составляют государственную тайну и являются секретными. Кроме того, для получения соответствующих сведений отделением пенсионного фонда должен быть соблюден ряд условий. В частности, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" взаимная передача сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями, не состоящими в отношениях подчиненности и не выполняющими совместных работ, с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии с настоящим законом находятся эти сведения. При этом обязательным условием передачи сведений, составляющих государственную тайну, органам государственной власти, предприятиям, учреждениям и организациям является наличие у них в силу статьи 27 упомянутого закона лицензии на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Названные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства, в то время как выяснение этих вопросов имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 февраля 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44783/02-87-577 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.