Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф08-677/19 по делу N А15-2394/2013

г. Краснодар

01 февраля 2019 г.

Дело N А15-2394/2013

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без извещения сторон) жалобу Муртазалиева Муртазали Магомедовича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А15-2394/2013 (судья Денека И.М.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 возвращена кассационная жалоба Муртазалиева М.М. (далее - заявитель), поданная на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А15-2394/2013. Жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Из текста определения видно, что суд кассационной инстанции по существу рассмотрел ходатайство и отказал в его удовлетворении на том основании, что заявитель не аргументировал и не обосновал уважительность причины пропуска срока на подачу жалобу.

В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции от 26.12.2018. Податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства: в постановлении суда апелляционной инстанции от 09.10.2018 указан двухмесячный срок для обжалования данного постановления, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 09.12.2018, а не 09.11.2018; в связи с болезнью с 21.11.2018 по 07.12.2018 заявитель находился на лечении в г. Санкт-Петербург; 15.12.2018 подготовлена кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и приложением справки о нахождении на оперативном лечении.

Проверив правильность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением от 27.07.2018 по делу N А15-2394/2013, вынесенному в рамках дела о банкротстве должника - ОАО АКБ "Анджибанк", рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении Муртазалиева М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Указанное определение суда первой инстанции обжаловано в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 09.10.2018.

В части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Законодатель установил различный порядок и сроки обжалования судебных актов арбитражного суда. Так, согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ; далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако порядок и сроки обжалования определений суда иные и определены они в статье 188 Кодекса (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ). Поскольку предметом спора по данному обособленному делу в рамках дела о банкротстве должника является привлечение Муртазалиева М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, то необходимо руководствоваться сокращенным сроком апелляционного обжалования определений, установленным в части 3 статьи 223 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 09.10.2018 и своевременно опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе.

Суд кассационной инстанции, возвращая жалобу, указал, что обжалуемое постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по данному делу вступило в законную силу 09.10.2018, следовательно, установленный частью 5 статьи 188 Кодекса месячный срок подачи кассационной жалобы истек 09.11.2018 (этот день пришелся на пятницу - рабочий день). Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Дагестан кассационная жалоба Муртазалиева М.М. подана в арбитражный суд нарочным и зарегистрирована 18.12.2018; мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, что подтверждается актом суда первой инстанции об отсутствии документа от 18.12.2018.

О том, что кассационная жалоба подана Муртазалиевым М.М. в Арбитражный суд Республики Дагестан 18.12.2018 (т. е. с просрочкой месячного срока на обжалование) подтверждается и тем, что согласно приложенной к кассационной жалобе почтовой квитанции копия жалобы направлена другому лицу, участвующему в деле - 17.12.2018, то есть также после истечения срока на кассационное обжалование (просрочка процессуального срока в данном случае составила 39 дней, из которых 27 дней - рабочих). Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Республики Дагестан (в том числе посредством почтовой связи) в материалах дела не имеется и к кассационной жалобе не приложены.

Действительно, как следует из текста кассационной жалобы, она подана с ходатайством о восстановлении срока (об этом указано в начале текста кассационной жалобы). Однако заявленное Муртазалиевым М.М. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не мотивированно, в связи с чем суд кассационной инстанции признал неуважительной причину пропуска более чем на 35 дней процессуального срока на подачу кассационной жалобы (даже с учетом двухмесячного срока, ошибочно указанного в постановлении от 09.10.2018 апелляционным судом).

Из материалов дела видно, что Муртазалиев М.М., неоднократно подавая жалобы на судебные акты, является активным участником данного дела, надлежаще и неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний. Таким образом, заявитель не мог заблуждаться относительно месячного срока на подачу кассационной жалобы; в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации. Таким образом, реализация права кассационного обжалования определялась действиями самого заявителя.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с данными, содержащимися на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, полный текст обжалуемого постановления апелляционного суда опубликован 12.10.2018. Таким образом, со дня публикации постановления от 09.10.2018 в сети Интернет в открытом доступе (12.10.2018) по 09.11.2018 (последний день срока подачи кассационной жалобы) у Муртазалиева М.М. имелось достаточно времени для того, чтобы определиться с подачей кассационной жалобы. Между тем, как установлено, жалоба подана в суд лишь 18.12.2018, т. е. с просрочкой на 38 дней.

Суд оценил справку N 11869 по поводу нахождения заявителя на обследовании и оперативном лечении с 21.11.2018 по 07.12.2018 и указал, что у заявителя имелось достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы в срок до 09.11.2018. Уважительные причины неподачи жалобы в период с 09.11.2018 по 20.11.2018 (до указанной в справке даты обследования) заявитель не указал и не обосновал. Кроме того, после окончания обследования (07.12.2018) заявитель пропустил еще 10 дней. Однако какие-либо уважительные причины неподачи кассационной жалобы в указанный период (с 08.12.2018 по 17.12.2018) также не представлены.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из разъяснений, изложенных пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом возвращение кассационной жалобы соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса. На Муртазалиеве М.М. лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий. Установленный Кодексом срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Поскольку суд кассационной инстанции по существу отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (это следует из текста определения), возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 26.12.2018.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А15-2394/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова