Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 308-ЭС23-12932 по делу N А53-5856/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 308-ЭС23-12932 по делу N А53-5856/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Юг" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Подскребалин Дмитрий Владимирович (кредитор) обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" (кредитор) 90 000 руб. судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению общества "Агроком Холдинг" о включении задолженности в третью очередь реестра требования кредиторов должника, признанной судами обоснованной, но с понижением очерёдности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права и просит отменить судебные акты, принять по заявлению новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106 и 110 АПК РФ, пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признали доказанным факт несения предпринимателем расходов в заявленном размере и обоснованным требование о взыскании судебных расходов с общества "Агроком Холдинг" как лица, заявившего о включении своего требования в реестр, и не в пользу которого принят судебный акт.

Окружной суд поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова