Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф08-11850/18 по делу N А53-35659/2017

г. Краснодар

01 февраля 2019 г.

Дело N А53-35659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Анциферова В.А.,

судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.

при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Гайдук Елены Александровны (ИНН 616514064736, ОГРНИП 309616523200032) - Верведы В.В. (доверенность от 27.12.2018), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 6163140894, ОГРН 1156196045389), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судья Ванин В.В.) по делу N А53-35659/2017,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гайдук Елена Александровна (далее - предприниматель) подала в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - общество) о взыскании 147 694 рублей долга по договору от 18.06.2016 аренды нежилого помещения площадью 50,4 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица Береговая, 8 (далее - договор аренды, нежилое помещение), в том числе 105 000 рублей постоянной части арендной платы, 37 339 рублей ее переменной части (компенсация стоимости коммунальных платежей), 5355 рублей пени с 01.07.2017 по 30.09.2017 (с учетом изменения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 11.05.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при наличии оснований для такого перехода.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 123 522 рубля 34 копейки задолженности, 2043 рубля 50 копеек неустойки, 4168 рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 510 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Судебный акт мотивирован следующим. Общество с 18.07.2016 по 30.09.2017 ненадлежащим образом исполняло предусмотренную договором аренды обязанность по ежемесячному внесению постоянной части арендной платы и ее переменной части в виде компенсации расходов предпринимателя по оплате коммунальных услуг. Использование арендованного имущества в этот период подтверждено и не оспаривается. Стоимость коммунальных услуг обоснована актами обслуживающей организации по нежилому помещению с 18.07.2016 по 30.09.2017.

Общество, оплатив выставленные на оплату счета, приняло условие о компенсации в составе расходов по оплате коммунальных услуг стоимость технического обслуживания нежилого помещения. Задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы с апреля по сентябрь 2017 года составила 123 522 рубля 34 копейки. Уменьшение взыскиваемой суммы основного долга повлекло уменьшение размера неустойки. Ходатайство о ее уменьшении не заявлено.

Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба рассмотрена с нарушением процессуального срока. На общество незаконно возложено бремя содержания принадлежащего предпринимателю нежилого помещения. Суд апелляционной инстанции не оценил доводы общества о ничтожности договора аренды. Доказательства наличия на стороне общества долга отсутствуют. Документы, отражающие объем и стоимость коммунальных услуг, составлены с нарушением обязательных требований. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствовали. Использование обществом нежилого помещения в заявленный период не доказано. Общество принудительно освободило нежилое помещение 01.09.2017.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) 18.07.2016 заключили договор аренды нежилого помещения с 18.07.2016 по 14.06.2017. В отсутствие намерения сторон на прекращение договора аренды он считался автоматически пролонгированным на 11 месяцев на тех же условиях (пункт 2.3). Ежемесячная арендная плата с 15.07.2016 по 31.12.2016 составила 30 000 рублей, с 01.01.2017 до окончания срока действия договора - 35 000 рублей. Ежемесячный авансовый платеж в счет компенсации стоимости коммунальных услуг составил 8500 рублей, а ежемесячная корректировка подлежащей компенсации стоимости коммунальных услуг должна была производиться по счетам, выставляемым обслуживающей организацией (пункты 5.1, 5.3). Авансовые суммы подлежали внесению не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды (пункт 5.2).

Помещение передано обществу по акту приема-передачи от 18.07.2016. По истечении определенного договором срока арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжил использование арендованного помещения.

Общая сумма арендной платы со дня передачи нежилого помещения арендатору (18.07.2016) до окончания спорного периода (30.09.2017) составила 478 548 рублей, в том числе с 18.07.2016 по 31.07.2016 - 13 548 рублей, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года - по 30 000 рублей, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года - по 35 000 рублей.

Актами обслуживающей организации по нежилому помещению с 18.07.2016 по 30.09.2017 подтверждена стоимость оказанных коммунальных услуг на сумму 129 890 рублей 77 копеек, в том числе с 18.07.2016 по 31.07.2016 - 4710 рублей 88 копеек, за август 2016 года - 11 267 рублей 48 копеек, за сентябрь 2016 года - 7742 рубля 18 копеек, за октябрь 2016 года - 6828 рублей 62 копейки, за ноябрь 2016 года - 8359 рублей 57 копеек, за декабрь 2016 года - 10 188 рублей 20 копеек, за январь 2017 года - 8180 рублей 67 копеек, за февраль 2017 года - 9698 рублей 14 копеек, за март 2017 года - 7892 рубля 69 копеек, за апрель 2017 года - 7422 рубля 57 копеек, за май 2017 года - 7177 рублей 20 копеек, за июнь 2017 года - 9472 рубля 67 копеек, за июль 2017 года - 11 063 рубля 17 копеек, за август 2017 года - 11 231 рубль 22 копейки, за сентябрь 2017 года - 8 655 рублей 51 копейка.

В ежемесячно выставляемых предпринимателем обществу с июля по декабрь 2016 года актах на оплату коммунальных услуг включалась плата за ежемесячное техническое обслуживание нежилого помещения. Общество производило платежи по квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.07.2016 N 018, по платежным поручениям от 12.10.2016 N 14, от 20.09.2016 N 14, от 14.11.2016 N 16, от 09.12.2016 N 19.

Со дня передачи объекта арендатору (18.07.2016) до окончания срока аренды (30.09.2017) общество перечислило предпринимателю 466 097 рублей по платежным поручениям от 07.09.2016 N 6 (30 000 рублей), от 20.09.2016 N 14 (9372 рубля), от 12.10.2016 N 14 (41 267 рубля), от 14.11.2016 N 16 (37 742 рубля), от 09.12.2016 N 19 (36 829 рублей), от 02.03.2017 N 5 (50 000 рублей), от 16.05.2017 N 6156581 (100 000 рублей), по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 21.07.2016 N 017 (13 548 рублей), от 21.07.2016 N 018 (3839 рублей), от 03.08.2016 (30 000 рублей), от 03.08.2016 (8500 рублей), на банковские карты 105 000 рублей, что нашло отражение в подписанных предпринимателем актах сверок взаимных расчетов.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданское законодательство, в силу статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Граждански кодекс), основывается на признании, в том числе свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Условия договора, в соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса, определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. Принятый после заключения договора закон, устанавливающий иные обязательные для сторон правила, может служить основанием принудительного изменения условий договора только при наличии у названного закона обратной силы.

При толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а его буквальное значение в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволили определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614, 651 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договор аренды зданий и сооружений сроком менее года не подлежит государственной регистрации.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункты 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О отметил, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Если исполнение договора аренды связано с осуществлением предпринимательской деятельности, но об уменьшении неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявил, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора аренды. Аналогичный правовой подход приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.05.2018 N 301-ЭС17-21397.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Договор аренды, заключенный на срок менее года, не подлежал государственной регистрации. Договором предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендодателю ежемесячной арендной платы, в том числе ее постоянной части и переменной в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг. Использование арендатором нежилого помещения с 18.07.2016 до 30.09.2017 подтверждено. Стоимость коммунальных услуг обоснована актами обслуживающей организации. Совершением конклюдентных действий стороны согласовали в составе подлежащих компенсации коммунальных расходов стоимости ежемесячного технического обслуживания нежилого помещения. Общая сумма задолженности общества по договору аренды по состоянию на коне сентября 2017 года составила 123 522 рубля 34 копейки. Уменьшение взыскиваемой суммы основной задолженности повлекло пропорциональное уменьшение суммы неустойки. Ходатайство об уменьшении неустойки обществом не заявлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А53-35659/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова