Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 309-ЭС23-12575 по делу N А71-16579/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 309-ЭС23-12575 по делу N А71-16579/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы Бурштейна Игоря Моисеевича (далее - Бурштейн И.М.), Банка ВТБ (публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (далее - компания), публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Карпенко Александра Юрьевича и Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - управление) на решение от 03.11.2022 и дополнительное решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2023 по делу N А71-16579/2021,

установил:

в кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке. Бурштейн И.М., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и компания выражают несогласие с выводами судов в части удовлетворения исковых требований, а публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего, общество в лице конкурсного управляющего и управление - в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе о признании требования ответчика к истцу обоснованным, а также встречный характер обязательств сторон и правовую природу сальдирования, осуществив перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленного размера задолженности и периода взыскания, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды удовлетворили иск частично.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб Бурштейна Игоря Моисеевича, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания", публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" в лице конкурсного управляющего Карпенко Александра Юрьевича и Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова