Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф08-11877/18 по делу N А32-33657/2017

г. Краснодар

07 февраля 2019 г.

Дело N А32-33657/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Богданова Владимира Викторовича (ИНН 233902164342, ОГРНИП 312233908300016) - Чистяковой Г.В. (доверенность от 19.03.2016), заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Курганинский район, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-33657/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Богданов Владимир Викторович (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.05.2017 N 52-14579/17-32-20, об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20 площадью 71,05 га, возложении на департамент обязанности в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду названного земельного участка и направить заявителю проект договора аренды сроком на 30 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Курганинский район (далее - администрация).

Решением от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2018, заявленные требования удовлетворены, отказ департамента, изложенный в письме от 17.05.2017 N 52-14579/17-32-20, признан незаконным, на данный орган возложена обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20 площадью 71,05 га, направить последнему проект договора аренды. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств ненадлежащего использования испрашиваемого в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Договор аренды земельного участка N 8816070035 заключен 27.04.2007 на 10 лет - до 2017 года, окончание надлежит исчислять до 27.04.2017, тогда как заявитель обратился об аренде земли 17.04.2017. После 27.04.2017 предприниматель продолжил деятельность в отсутствие возражений со стороны арендодателя, ввиду чего договор аренды от 27.04.2007 N 8816070035 возобновлен на неопределенный срок. В целях установления положения земельного участка на местности по делу назначалась судебная экспертиза, по итогам которой определено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20 не пересекают каких-либо объектов искусственного либо естественного происхождения, участок используется для возделывания сельскохозяйственных культур (экспертное заключение от 16.03.2018 N 24).

В кассационной жалобе департамент просит решение от 31.08.2018 и постановление апелляционного суда от 26.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что спор по настоящему делу не является спором о праве, в данном случае решается вопрос о законности принятого государственным органом решения. Суды не учли пресекательный срок действия договора аренды от 27.04.2007 N 8816070035. Поскольку стороны согласовали момент окончания действия договора, - применению подлежат условия приема-передачи спорного земельного участка на определенных условиях, а также гражданское законодательство о свободе договора. Кроме того, в судебных актах суды сослались на пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в недействующей редакции. Неверное применение и толкование материально-правовых норм повлияло на неправильное разрешение спора по существу. Более того, земельный участок с кадастровым номером 23:16:0501005:20 передан предпринимателем в субаренду ООО "БВВ РОСТ" (далее - общество) и использовался субарендатором на протяжении всего исследуемого периода (2016, 2017 годы). О продлении срока аренды земельного участка может обращаться первоначальный арендатор, в своих интересах, при условии личного использования объекта аренды по целевому назначению. Суды не дали надлежащей оценки экспертному заключению от 16.03.2018 N 24; эксперту не заданы вопросы относительно погрешности при установлении границ спорного земельного участка, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, подчеркнув, что дополнительными соглашениями от 28.04.2017, 26.03.2018 к договору аренды от 27.04.2007 N 8816070035 земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20 договоры субаренды от 01.11.2016, 01.10.2017 расторгнуты. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора, неустраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка отсутствует. На день обращения заявителя (17.04.2017) по вопросу заключения договора аренды на новый срок предыдущий договор действовал как возобновленный на прежних условиях.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Администрация явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, извещена на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено с учетом положений статьи 284 Кодекса.

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.01.2019 до 14 часов 00 минут, информация о котором размещена в сети Интернет; после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 27.04.2007 администрация (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство "Осипенко" (арендатор) заключили договор N 8816070035 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:0020 общей площадью 710 555 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО "Михайловское", участок 501, бригада 1, поле 7, участок 1 (т. 1, л. д. 28 - 30).

По договору о переуступке прав и обязанностей от 17.12.2009 крестьянское (фермерское) хозяйство "Осипенко" (арендатор) передало Осипенко В.М. (новый арендатор) права и обязанности по договору аренды от 27.04.2007 N 8816070035.

13 апреля 2012 года Осипенко В.М. (арендатор) и Богданов Владимир Викторович (новый арендатор) заключили договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 27.04.2007 N 8816070035, по которому последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:16:0501005:0020 общей площадью 710 555 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО "Михайловское", участок 501, бригада 1, поле 7, участок 1 (т. 1, л. д. 27).

Согласно пункту 7.1 договора от 27.04.2007 N 8816070035 он вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.07.2007 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2017; т. 1, л. д. 67 - 78).

Договор действует в течение 10 лет, до 2017 года (пункт 7.2). В пункте 7.3 договора указано, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, определенного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

19 апреля 2017 года предприниматель обратился в департамент с заявлением от 17.04.2017 о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:0020 из земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 63, 64), со ссылкой на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Решением, изложенным в письме департамента от 17.05.2017 N 52-14579/17-32-20, заявителю в представлении спорного земельного участка в аренду на новый срок отказано по мотиву прекращения срока действия договора от 27.04.2007 N 8816070035 (т. 1, л. д. 65, 66).

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее - Закон N 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

По общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Мотивом к отказу в продлении арендных правоотношений послужило истечение срока действия договора от 27.04.2007 N 8816070035, обращение предпринимателя за пределами согласованного с арендодателем срока.

Договор, в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии со статьями 610, 621, 622 Гражданского кодекса, договор аренды заключается на определенный срок. Если арендатор продолжает пользоваться недвижимым имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

По делу установлено, что договор аренды от 27.04.2007 N 8816070035 действует в течение 10 лет, до 2017 года (пункт 7.2). Согласно пункту 8.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды участка. Вместе с тем в пункте 7.3 договора стороны согласовали: если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, из содержания данного договора не следует, что стороны не могли преодолеть условие пункта 7.2 договора о сроке аренды и возобновить арендные правоотношения на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Вывод судебных инстанций о возобновлении действия договора аренды и обращении предпринимателя в департамент в статусе арендатора коллегия окружного суда считает верным.

В то же время при рассмотрении дела суды не учли, что положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса направлены на поддержку лиц, непосредственно использующих земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 4.1.5 договора аренды от 27.04.2007 N 8816070035 закреплено, что арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями его предоставления. Передавать арендованный участок в субаренду арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя (пункт 4.1.10 договора).

В соответствии с актами обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 24.04.2017 N 95, 21.03.2018 N 70 пользование спорным земельным участком осуществляет ООО "БВВ РОСТ" на основании договора субаренды от 01.10.2017 (т. 2, л. д. 89), а также ранее заключенного договора субаренды от 01.11.2016.

Данные обстоятельства суды не учли, вопрос о наличии у предпринимателя оснований для заключения нового договора аренды в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса надлежащим образом не исследовали.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, в силу статьи 288 Кодекса решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А32-33657/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин