Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф08-12377/18 по делу N А53-19954/2018

г. Краснодар

07 февраля 2019 г.

Дело N А53-19954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судья Величко М.Г.) по делу N А53-19954/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 182 063 рублей 98 копеек пеней с 19.03.2018 по 26.04.2018.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не направив определение о времени и месте судебного заседания в центральный офис учреждения. Копия искового заявления ответчику также не поступала, в связи с чем он заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако данное ходатайство проигнорировано судом первой инстанции. Более того, ответчик относится к организациям, осуществляющим теплоснабжение и горячее водоснабжение, следовательно, к нему не может применяться ответственность, предусмотренная для обычных потребителей. Суды неправомерно не применили ставку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Общество заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а кассационная жалоба учреждения не содержит ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для отмены судебных актов. Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как в кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами пункта 2 части 4 статьи 288 названного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно частям 2 и 3 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении учреждения судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в связи с ненаправлением корреспонденции в центральный офис ответчика проверен и отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В материалах дела имеются почтовые извещения, подтверждающие направление определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес филиалов учреждения (г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 8 - получено 05.08.2018; г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. 179 - возвращено за истечением срока хранения).

Также в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, из которого следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено в центральный офис учреждения, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2 Б (данный адрес указан в выписке из ЕРРЮЛ; л. д. 47).

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 63). Наличие указанного ходатайства свидетельствует о том, что ответчик извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Кодекса, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующиев деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Кодекса, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", далее - постановление N 10).

При применении части 4 статьи 228 Кодекса необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т. п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица (пункты 24, 25 постановления N 10).

Таким образом, лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия.

Поскольку определение суда направлялось по адресу государственной регистрации учреждения, а также по адресам его филиалов, оно считается надлежаще извещенным о принятии судом искового заявления к своему производству. Наличие в материалах дела ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производство также подтверждает извещение учреждения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Иных доводов, касающихся оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А53-19954/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева