Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф08-64/19 по делу N А32-27354/2018

г. Краснодар

07 февраля 2019 г.

Дело N А32-27354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 2301080564, ОГРН 1122301002064), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис" (ОГРН 1022300528238, ИНН 2301017643), рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судья Глазунова И.Н.) по делу N А32-27354/2018, установил следующее.

АО "Теплоэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Вюн - Кон - Сервис" (далее - общество) о взыскании 427 498 рублей 28 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале 2018 года. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору от 01.01.2016 N 479.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 30.08.2018 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2018, исковые требования удовлетворены со ссылкой на их обоснованность по праву и размеру.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что истец не представил надлежащего расчета количества потребленной тепловой энергии, а также иных документов, подтверждающих обоснованность размера исковых требований. Акт оказанных услуг ответчик не подписывал. По мнению заявителя, не обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что рассматриваемый судом общей юрисдикции спор по делу N 2-1730/2018 не имеет отношения к рассматриваемому спору. Суды не перешли к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в результате чего обстоятельства дела исследованы судами не в полном объеме. Кроме того, заявитель ссылается на то, что спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности, иск должен быть рассмотрен в суде по месту нахождения ответчика.

В отзыве компания выразила возражения по доводам жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении спора судом в порядке упрощенного судопроизводства по месту исполнения договора сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, применением норм материального права и удовлетворением иска в заявленном истцом размере. Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

Доводы ответчика о том, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не принимаются судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно рассматривается судом в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. При этом само по себе наличие у ответчика возражений по существу иска и порядку рассмотрения не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку цена предъявленного компанией иска составляет менее 500 тыс. рублей, суд, установив надлежащее извещение сторон, обоснованно указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось. Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суды не установили.

Довод заявителя о рассмотрении судами спора с нарушением правил подсудности впервые заявлен в кассационной жалобе, в суде первой и апелляционной инстанций не приводился, поэтому не может являться основанием для изменения либо отмены судебных актов. Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Частью 4 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации. Из материалов дела видно, что местом поставки тепловой энергии является точка, рсположенная по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, 154, корпус 1.

В данном случае компания обратилась с заявлением в арбитражный суд по месту исполнения договора, что с учетом вышеуказанного не нарушает процессуальных норм, касающихся правил подсудности.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А32-27354/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу