Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф08-12173/18 по делу N А32-47905/2017

г. Краснодар

08 февраля 2019 г.

Дело N А32-47905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Анциферова В.А.,

судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.

при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Головко Сергея Сергеевича (ИНН 233608224068, ОГРНИП 305233620700018) - Тараненко С.А. (доверенность от 26.10.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Таракановской Н.С. (доверенность от 28.12.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АгроМир-Сидс" - Леснова А.К. (доверенность от 28.12.2017), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Красноармейский район, Полтавского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головко Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-47905/2017,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Головко Сергей Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 10.10.2017 N 52-36230/17-32-20 решения об отказе в заключении без проведения торгов на 10 лет договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 349 441 кв. м с кадастровым номером 23:13:0502007:0004, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Красноармейский район, СПК "Полтавский" (далее - земельный участок), о понуждении к подготовке проекта договора аренды земельного участка и его направлению в течение двух недель предпринимателю (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Красноармейский район, общество с ограниченной ответственностью "АгроМир-Сидс", Полтавское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее - администрация, общество, казачье общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Основания для предоставления земельного участка предпринимателю в аренду на новый срок без проведения торгов отсутствуют. Предприниматель нарушил установленное пунктом 4.1.10 договора от 07.11.2007 N 8813002155 аренды земельного участка (далее - договор аренды) условие пользования объектом аренды, сдав его в субаренду обществу по договорам субаренды от 20.10.2008, от 18.10.2009 (далее - договоры субаренды) без получения согласия арендодателя - администрации.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Предприниматель надлежащим образом использовал земельный участок. Заявление о заключении договора аренды на новый срок подано им в установленный законом и договором аренды срок. Земельный участок не идентичен участку, переданному обществу по договорам субаренды. Акты приема-передачи по договорам субаренды не подписывались. Договоры субаренды не прошли государственную регистрацию. Акты зачета взаимных требований противоречат договорам субаренды. Общество, зарегистрированное в 2013 году, не могло использовать земельный участок в 2008 - 2009 годах. Предприниматель не привлекался к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

Такое нарушение не является неустранимым, а у департамента отсутствовали сведения о нем.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей предпринимателя, департамента, общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в выпусках газеты "Голос Правды" от 10.07.2007 N 79 (11271) и газеты "Кубанские новости" от 21.07.2007 N 113 (4039) опубликовано сообщение администрации о возможном предоставлении земельного участка из фонда перераспределения земель Краснодарского края.

На состоявшемся 31.08.2007 заседании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории муниципального образования Красноармейский район принято решение о предоставлении земельного участка предпринимателю в аренду на 10 лет (пункт 22 протокола заседания от 31.08.2007 N 14). Администрацией издано соответствующее постановление от 10.10.2007 N 2740. Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 07.11.2007 заключили договор аренды земельного участка для его сельскохозяйственного использования до 10.10.2017. Арендатор вправе самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с целями и условиями его предоставления (пункты 4.1.5). Передача земельного участка в субаренду допускалась только с письменного согласия арендодателя (пункт 4.1.10). Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2008.

Предприниматель (арендатор) и общество (субарендатор) 20.10.2008 и 18.10.2009 заключили договоры субаренды земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства соответственно до 19.10.2009 и до 17.10.2010. Стороны установили ежегодную арендную плату в размере 2500 рублей за 1 га, подлежавшую внесению с момента окончания уборки зерновых и до завершения финансового года.

Общество оплатило предпринимателю первый год аренды (2008-2009) наличными денежными средствами, последующий год аренды (2009-2010) - путем частичного зачета встречного однородного требования. По договору от 07.09.2010 N 51 общество поставило предпринимателю 18 180 кг семян озимой пшеницы сорта "ПалПич" по цене 199 980 рублей (накладная от 07.09.2010 N 115). В приложении N 1 к договору купли-продажи от 07.09.2010 указано на обязанность общества по поставке 20 000 кг семян озимой пшеницы "Грация" на сумму 220 000 рублей. Из акта взаимозачетов от 07.09.2010 следует, что 199 980 рублей стоимости семян озимой пшеницы зачтены в счет 350 000 рублей арендной платы, подлежавшей внесению обществом предпринимателю по договору аренды 140 га земли (от 18.10.2010).

Предприниматель направил в департамент заявление от 21.09.2017 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Письмом от 10.10.2017 N 52-36230/17-32-20 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок ввиду наличия у договора аренды от 07.11.2007 признаков ничтожной сделки (заявитель, не имея статуса индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, незаконно приобрел право аренды на испрашиваемый земельный участок).

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей до 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс) предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действовавшей в момент заключения договоров аренды редакции (далее - Закон N 101-ФЗ), правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, Законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (статья 10 Закона N 101-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Статьей 22 Земельного кодекса предусмотрена возможность ограничения условиями договора аренды прав арендатора земельного участка на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды или на передачу арендованного земельного участка в субаренду в пределах срока договора аренды без согласия арендодателя при условии его уведомления (пункты 5, 6). При аренде земельного участка, находящегося в публичной собственности, на срок более чем пять лет ограничение названных прав арендатора условиями договора аренды не допускается (пункт 9).

По общему правилу, установленному положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6). Для целей Земельного кодекса под арендатором земельного участка законодатель подразумевает лиц, владеющих и пользующихся земельными участками как по договору аренды, так и по договору субаренды (пункт 3 статьи 5).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Договор аренды земельного участка заключен с соблюдением установленных законом публичных процедур. Предприниматель как арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, на срок более чем пять лет вправе был передать этот участок в субаренду в пределах срока договора аренды без согласия арендодателя при условии его уведомления. Предприниматель предоставил земельный участок обществу в субаренду без согласия арендодателя. Земельный участок с момента заключения договоров субаренды фактически использовался обществом. Законодателем предусмотрена возможность предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства на новый срок без проведения торгов прежнему арендатору, непосредственно использовавшему объект аренды по ранее заключенному договору аренды. Предприниматель, передавший земельный участок в субаренду обществу без письменного согласия администрации, непосредственно не использовавший объект аренды в предшествовавший обращению в департамент период (не доказавший такое использование), не мог быть признан субъектом права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. Оспариваемое решение департамента не противоречит нормам земельного законодательства. Основания для удовлетворения заявления предпринимателя отсутствуют.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А32-47905/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова