Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф08-11095/18 по делу N А61-3379/2017

г. Краснодар

11 февраля 2019 г.

Дело N А61-3379/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Мирзоева Ю.С. (доверенность от 01.01.2019), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575) - Купеевой Ж.В. (доверенность от 17.01.2019), Суановой Л.Э. (доверенность от 26.04.2018), Цгоевой Р.Х. (доверенность от 26.04.2018), Чеджемова А.Г. (доверенность от 26.10.2018), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900068, ОГРН 1041501903739) - Чеджемова А.Г. (доверенность от 25.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2018 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенова М.У.) по делу N А61-3379/2017, установил следующее.

Акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - инспекция) от 08.06.2017 N 9.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление).

Решением суда от 09.02.2018 обществу отказано в удовлетворении заявления на том основании, что в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция доказала, что решение от 08.06.2017 N 9 соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2018 решение суда от 09.02.2018 изменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления НДС за I квартал 2012 года (474 917 рублей), II квартал 2012 года (20 278 рублей), III квартал 2012 года (3 950 рублей), IV квартал 2012 года (20 237 202 рублей), II квартал 2013 года (37 428 рублей), III квартал 2013 года (417 тыс. рублей),а IV квартал 2013 года (1 085 087 рублей), 8 913 094 рублей 85 копеек пени за неуплату НДС, предложения уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за I квартал 2013 года в сумме 52 338 рублей. В остальной части решение суда от 09.02.2018 оставлено без изменения. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления НДС: из содержания акта проверки и оспариваемого решения инспекции невозможно установить, по каким хозяйственным операциям и (или) контрагентам общество занизило налогооблагаемую базу; начисление НДС исключительно на основании бухгалтерской отчетности общества противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации. Действия инспекции по расчету налоговой базы по НДС расчетным методом в отсутствие доказательств занижения налоговой базы и пояснений относительно существа нарушения является нарушением пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Кодекса и в силу пункта 14 статьи 101 Кодекса влечет недействительность оспариваемого решения инспекции в части начисления НДС.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2018 постановление апелляционной инстанции от 09.02.2018 отменено в части удовлетворения заявления общества и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления НДС, предложения уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за I квартал 2013 года, но при этом не назвал доказательства, подтверждающие выводы о незаконности оспариваемого решения инспекции в этой части.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2018 решение суда от 09.02.2018 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое решение инспекции в части начисления НДС, пени, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за I квартал 2013 года соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления НДС, пени, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за I квартал 2013 года, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что суд апелляционной инстанции не оценил доводы, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные представителем общества в судебном заседании, фактически не проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции. Мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции не соответствует резолютивной части обжалуемого судебного акта. Суды не оценили доказательства, подтверждающие исчисление обществом НДС к уплате в бюджет в ином налоговом периоде, чем в том, в котором сделана бухгалтерская проводка по кредиту счета 91 и дебету счета 62. Вывод судов о том, что непредставление обществом документов при проведении налоговой проверки и непредставление доступа сотрудников инспекции к информационным ресурсам "1-С Бухгалтерия" свидетельствует об уклонении общества от уплаты налогов и является основанием для определения налогооблагаемой базы по НДС по данным бухгалтерского учета, а не по правилам Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, сделан в результате неправильного применения норм материального права. Выводы судов относительно того, что осуществление определенных бухгалтерских проводок повлияло на финансовый результат 2012 года, свидетельствует о занижении обществом реализации в 2010 году и восстановлении реализации в 2012 году, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и сделаны в результате неверного толкования правил ведения бухгалтерского учета. Суды не оценили доводы общества о нарушении инспекцией требований статьи 100 Кодекса, которые в свою очередь являются основаниями для отмены оспариваемого решения инспекции в силу пункта 14 статьи 101 Кодекса. В нарушение указаний суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства, на которые указал суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Выводы судов относительно момента определения налогооблагаемой базы по НДС противоречат положениям статей 146, 147 Кодекса. При рассмотрении дела суды нарушили основные принципы арбитражного судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления налогов с 01.01.2012 по 31.12.2013 (НДФЛ - с 01.09.2012 по 31.12.2015), по результатам которой составила акт от 28.02.2017 N 4 и приняла решение от 08.06.2017 N 9 о начислении обществу 22 275 862 рублей НДС, 8 914 474 рублей пени по НДС, 690 рублей пени по НДФЛ, 39 852 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; 91 600 рублей штрафа по статье 126 Кодекса; предложила уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за I квартал 2013 года на 52 338 рублей; уменьшить убытки на начало отчетного периода по результатам предыдущих выездных налоговых проверок на 332 714 002 рубля и 43 900 753 рубля: уменьшить убытки за 2012 год на 356 417 514 рублей, за 2013 год - на 279 743 377 рублей.

Решением управления от 28.07.2017 N 85 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 08.06.2017 N 9 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Суды установили, что в ходе выездной налоговой проверки инспекция истребовала у общества первичные учетные, бухгалтерские и иные документы, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля и определению реальных налоговых обязательств общества на основании требований о представлении документов от 21.01.2016 N 38/1, от 30.05.2016 N 38/2, от 02.06.2016 N 38/3, от 14.06.2016 N 38/4, от 23.06.2016 N 38/5 и 38/6, от 09.12.2016 N 38/7, от 23.12.2016 N 38/8, от 27.12.2016 N 38/9 и 38/10.

Данные требования инспекции общество не исполнило, в нарушение требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не представило доказательства невозможности представления запрашиваемых инспекцией документов, доступ к информационным ресурсам "1-С Бухгалтерия" не предоставило.

Суды установили, что на основании справки бухгалтера от 31.12.2012 N 434 общество произвело корректировку счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", сделав запись, обратную неправильной проводке в корреспонденции со счетом 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)", отразив доходы прошлых лет по кредиту счета 84 "Прибыль, подлежащая распределению" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в сумме 125 068 307 рублей 46 копеек, в том числе 19 078 216 рублей 39 копеек НДС.

Исходя из пояснений главного бухгалтера общества по бухгалтерским проводкам Д62.01 К84 и Д84 К62.01 на сумму 125 068 308 рублей, анализа счета 62 за 2011 год по контрагентам ВМУП "Тепловые сети" и ВМУП "Водоканал", распоряжения от 07.04.2011 N 5, выписки из книги продаж за 2010 год по контрагентам ВМУП "Тепловые сети" и ВМУП "Водоканал", общество уменьшило реализацию за 2010 год по данным контрагентам на 125 068 308 рублей.

Однако проведенная АО "КПМГ" аудиторская проверка указала на некорректность исправления ошибки, поскольку проводка ошибочно повлияла на финансовый результат 2011 года, а не на финансовый результат 2010 года, в связи с чем общество ретроспективно отразило указанные суммы в бухгалтерской отчетности за 2010 год. По утверждению общества, данное обстоятельство не отразилось на финансовом результате за 2012 год и налоговом учете.

Суд первой инстанции предложил обществу представить документы, подтверждающие правомерное исчисление и уплату налогов, а именно: первичные документы к бухгалтерской справке, расшифровку доходов на основании бухгалтерских и налоговых регистров за 2010 - 2012 годы, документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда уменьшена налоговая база текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков, документальное обоснование произведенного перерасчета стоимости электроэнергии в 2010 году, поставленной ВМУП "Тепловые сети", ВМУП "Водоканал", ВМУП "ТТУ", доказательства отражения в бухгалтерском и налоговом учете произведенного перерасчета стоимости; карточки счета за май, июнь и декабрь 2012 года, договоры поставок, соглашения о внесении изменений в договоры, акты сверок с указанными покупателями, корректирующие счета-фактуры, уточненные декларации, оборотно-сальдовые ведомости за 2010 - 2012 годы по счетам 62, 90 по контрагентам, в отношении которых выявлена прибыль прошлых лет.

Общество представило аудиторское заключение с приложениями к нему, которое не содержит указание на сумму 125 068 308 рублей, но содержит вывод о невозможности получения достаточных надлежащих доказательств наличия и правильности отражения в бухгалтерском учете определенных статей.

Указание в пункте 5 пояснительной записки к аудиторскому заключению о корректировке и прочих изменениях в учете за предыдущие периоды относится к резерву по сомнительным долгам, тогда как выездной налоговой проверкой установлено увеличение дебиторской задолженности покупателей, что нашло свое отражение по статье Дебет счета 62 "Расчеты с покупателями". При этом ретроспективно произведена корректировка созданного резерва по сомнительным долгам.

Суды верно указали, что отразив 125 068 308 рублей в 2012 году на Дебете счета 62 "Расчеты с покупателями", общество тем самым подтвердило факт занижения реализации в 2010 году и восстановление реализации в 2012 году, тогда как было обязано отразить в налоговом учете увеличение налоговых баз как по налогу на прибыль, так и по НДС.

Суды проверили обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления НДС за I квартал 2012 года и установили, что по данным общества за I квартал 2012 года налоговая база составила 925 889 330 рублей, НДС - 166 660 079 рублей; сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок - 74 262 813 рублей, НДС - 11 328 225 рублей; сумма налога, подлежащая восстановлению -1 709 924 рубля; сумма налога, предъявленная обществу при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 147 248 754 рубля; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 15 711 166 рублей; НДС, исчисленный к уплате в бюджет составил 16 738 308 рублей.

Вместе с тем, по данным инспекции, налоговая база НДС за I квартал 2012 года составила 928 527 756 рублей, НДС - 167 134 996 рублей; сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок -74 262 813 рублей, НДС - 11 328 225 рублей; сумма налога, подлежащая восстановлению - 1 709 924 рубля; сумма налога, предъявленная обществу при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 147 248 754 рубля; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 15 711 166 рублей; НДС, исчисленный к уплате в бюджет - 17 213 225 рублей.

Расхождения данных инспекции с данными общества составили 474 917 рублей, что обусловлено нарушением обществом статей 146, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что общество занизило налоговую базу для исчисления НДС, так как при анализе бухгалтерского учета счетов 62, 91, главной книги за I квартал 2012 года в бухгалтерском учете отражены доходы (по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками") - 3 113 343 рубля, НДС - 474 917 рублей, тогда как в налоговом учете общества данные суммы не отражены.

Суды проверили обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 20 278 рублей НДС за II квартал 2012 года и установили, что начисление налога обусловлено расхождением, выявленным при проведении анализа счетов 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и 91.1"Прочие доходы и расходы", а также главной книги общества, что свидетельствует о том, что в нарушение статей 146, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации во II квартале 2012 года общество занизило налоговую базу для исчисления НДС, так как в бухгалтерском учете отражены доходы (по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" - 132 933 рубля, НДС 20 278 рублей, при этом в налоговом учете данные суммы общество не отразило.

Суды проверили обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 3 950 рублей НДС за III квартал 2012 года и установили, что по данным общества налоговая база за указанный период составила 677 636 647 рублей, НДС - 121 974 596 рублей; сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров - 53 249 212 рублей, НДС - 8 122 761 рубль; сумма налога, предъявленная обществу при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 114 938 425 рублей; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 8 467 215 рублей; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 6 691 717 рублей.

Вместе с тем, по данным налоговой проверки, налоговая база НДС за III квартал 2012 года составила 677 658 593 рубля, НДС - 121 978 546 рублей; сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров - 53 249 212 рублей, НДС - 8 122 761 рубль; сумма налога, предъявленная обществу при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 114 938 425 рублей; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 8 467 215 рублей; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 6 695 667 рублей.

Расхождения данных инспекции с данными общества за III квартал 2012 года составили 3 950 рублей, что обусловлено нарушением обществом положений статей 146, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговую базу для исчисления НДС общество занизило, так как в бухгалтерском учете выявлены и отражены внереализационные доходы (по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками") в сумме 25 896 рублей, НДС - 3 950 рублей, тогда как в налоговом учете общества данные суммы не отражены.

При проверке обоснованности оспариваемого решения инспекции в части начисления 20 237 202 рублей НДС за IV квартал 2012 года суды установили, что по данным общества налоговая база за указанный период составила 909 723 402 рубля, НДС - 163 750 212 рублей; сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров - 72 885 983 рубля, НДС - 11 118 201 рубль; сумма налога, предъявленная обществу при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 151 706 134 рубля; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 10 715 566 рублей; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 12 446 713 рублей.

Вместе с тем, по данным налоговой проверки, налоговая база по НДС за IV квартал 2012 года составила 1 022 152 308 рублей, НДС - 183 987 414 рублей; сумма полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров - 72 885 983 рубля, НДС - 11 118 201 рубль; сумма налога, предъявленная обществу при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 151 706 134 рубля; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 10 715 566 рублей; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 32 683 915 рублей.

Расхождения данных инспекции с данными общества за IV квартал 2012 года составили 20 237 202 рубля.

Суды установили, что в нарушение статей 54, 146, 153 Налогового кодекса Российской Федерации в декабре 2012 года общество занизило налоговую базу для исчисления НДС на 5 965 237 рублей, НДС - 909 951 рубль, отразив в бухгалтерском учете доходы по кредиту счета 90 "Прибыль, подлежащая распределению" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", которые не отразило в декларации по НДС.

При этом представленные обществом по требованию инспекции от 23.12.2016 N 38/8 документы подтверждают сумму доходов общества.

Суды установили, что на основании справки бухгалтера от 31.12.2012 N 434 общество откорректировало счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (в бухгалтерском учете сделана запись, обратная неправильной проводке в корреспонденции со счетом 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)"), отразив доходы прошлых лет по кредиту счета 84 "Прибыль, подлежащая распределению" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в сумме 125 068 308 рублей, НДС - 19 078 216 рублей 39 копеек.

Суды обоснованно указали, что порядок исправления данной ошибки в бухгалтерском учете подтверждает довод инспекции о том, что ошибка повлияла на финансовый результат, поскольку восстановленные доходы 2010 года в сумме 125 068 308 рублей отнесены на счет 63 "Резервы по сомнительным долгам". Кроме того, восстановление доходов не отражено в налоговых декларациях общества как в проверяемом периоде, так и в налоговых декларациях за 2010 и 2011 годы.

В нарушение статей 146, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации общество занизило налоговую базу для исчисления НДС на 1 632 564 рубля, поскольку в бухгалтерском учете выявлены и отражены внереализационные доходы бухгалтерской записью по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в сумме 1 632 564 рублей, НДС - 249 035 рублей. Указанные доходы в налоговом учете общество не отразило.

Проверив обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 52 338 рублей НДС за I квартал 2013 года, суды установили, что инспекция выявила расхождение с данными общества. Так, налоговая база определена в размере 975 566 896 рублей, НДС - 175 602 041 рубль; сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров - 68 532 675 рублей, НДС - 10 454 137 рублей; сумма налога, предъявленная обществу при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 176 777 212 рублей; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 9 893 366 рублей; сумма НДС, исчисленная к уменьшению - 614 397 рублей.

Выявленное расхождение обусловлено нарушением обществом статей 146, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившимся в занижении налоговой базы для исчисления НДС за I квартал 2013 года. В бухгалтерском учете общества выявлены и отражены внереализационные доходы в сумме 343 106 рублей, НДС - 52 338 рублей - по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"), которые не отражены в налоговом учете общества при исчислении НДС.

Проверив обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 37 428 рублей НДС за II квартал 2013 года, суды установили, что по данным налоговой проверки налоговая база за указанный период составила 828 206 291 рубль, НДС - 149 077 132 рубля; сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров - 70 081 603 рубля, НДС - 10 690 414 рублей; сумма налога, предъявленная обществу при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 126 157 466 рублей; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 11 566 683 рубля; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 22 043 397 рублей.

Выявленное расхождение обусловлено нарушением обществом статей 146, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившимся в занижении налоговой базы для исчисления НДС за I квартал 2013 года. В бухгалтерском учете общества выявлены и отражены внереализационные доходы в сумме 245 364 рублей, НДС - 37 428 рублей.

Проверив обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 417 тыс. рублей НДС за III квартал 2013 года, суды установили, что по данным проверки налоговая база общества за указанный период составила 912 987 008 рублей, НДС - 164 262 602 рубля; сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров - 69 519 012 рублей, НДС 10 604 595 рублей; сумма налога, предъявленная обществу при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 153 271 179 рублей; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 9 474 253 рубля; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 12 121 765 рублей.

Выявленное расхождение обусловлено нарушением обществом статей 146, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации. В бухгалтерском учете общества выявлены и отражены внереализационные доходы в сумме 2 733 664 рублей, НДС - 417 тыс. рублей, по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", которые не отражены в декларации общества по НДС за III квартал 2013 года.

Проверив обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 1 085 087 рублей НДС за IV квартал 2013 года, суды установили, что по данным налоговой проверки налоговая база определена в размере 1 205 916 344 рублей, НДС - 217 061 942 рубля; сумма полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров - 87 548 896 рублей, НДС - 13 354 916 рублей; сумма налога, подлежащая восстановлению - 1 243 476 рублей; сумма налога, предъявленная обществу при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 215 179 746 рублей; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 11 586 386 рублей; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 4 897 202 рубля.

Выявленное расхождение обусловлено нарушением обществом статей 146, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество занизило налоговую базу для исчисления НДС, отразив в бухгалтерском учете внереализационные доходы в сумме 7 113 349 рублей, НДС - 1 085 087 рублей по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"), не отразив их в декларации по НДС за IV квартал 2013 года.

Суды учли полное противодействие общества в проведении налоговой проверки, непредставление инспекции документов, подтверждающих расчет налогооблагаемой базы, а также необходимых пояснений по расхождениям в данных бухгалтерского и налогового учета свидетельствуют о наличии у инспекции права на определение налоговых обязательств на основании данных бухгалтерского учета на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

Проанализировав причины расхождений бухгалтерского и налогового учетов общества, суды установили, что указанные расхождения не обусловлены различиями в учете активов и обязательств, установленными нормативными актами соответствующей отрасли законодательства (бухгалтерского и налогового). При проведении проверки и в ходе судебного разбирательства общество не представило документы, подтверждающие расчет налогооблагаемой базы по НДС за спорные периоды.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод об обоснованности произведенных инспекцией начислений НДС по данным бухгалтерского учета общества, подтверждающих неправомерное занижение обществом налогооблагаемой базы по НДС.

Суды правильно указали: определив налогооблагаемую базу общества на основании данных его бухгалтерского учета, инспекция применила подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Суды верно исходили из того, что само по себе наличие расхождений в данных бухгалтерского и налогового учета не свидетельствует о нарушениях в порядке определения доходов и расходов и отсутствии права на учет таких расходов для целей налогообложения, однако инспекция не формально установила расхождения в данных налогового и бухгалтерского учета общества, а на основании анализа регистров бухгалтерского и налогового учета, а также проверки соответствия первичным учетным документам данных, отраженных в налоговых декларациях общества.

Довод кассационной жалобы о несоответствии резолютивной и мотивировочной частей постановления апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу постановления апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

Довод общества о том, что суды не оценили все представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А61-3379/2017 в части требований акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу от 08.06.2017 N 9 о начислении налога на добавленную стоимость и пени по налогу на добавленную стоимость оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных