Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф08-775/19 по делу N А15-2520/2018

г. Краснодар

13 февраля 2019 г.

Дело N А15-2520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Кавказ"" в лице ликвидационной комиссии (ИНН 0541018598, ОГРН 1020502624603), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Муниципальный рынок-1" (ИНН 0572014924, ОГРН 1160571059703), третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2018 по делу N А15-2520/2018 (судья Исаев М.С.), установил следующее.

МУП "Гостиничный комплекс "Кавказ"" в лице ликвидационной комиссии (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Муниципальный рынок-1" (далее - общество) о взыскании 1 793 428 рублей неосновательного обогащения, 239 427 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении на общество обязанности освободить занимаемые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Махачкала, ул. Коркмасова, 18, номера на поэтажном плане 8, 9, 11 - 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (далее - комитет).

В ходе рассмотрения дела стороны представили на утверждение суда мировое соглашение от 28.11.2018, по условиям которого общество признает и уплачивает арендную плату в размере 291 720 рублей согласно графику, а предприятие отказывается от исковых требований в части взыскания 1 741 135 рублей и возложения на общество обязанности освободить занимаемые помещения.

Определением от 30.11.2018 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. Судебный акт мотивирован тем, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В кассационной жалобе комитет просит отменить состоявшийся судебный акт.

По мнению заявителя, определение суда первой инстанции нарушает его права, поскольку он как собственник не давал предприятию согласия на заключение таких сделок.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению о следующим основаниям.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

До рассмотрения искового заявления по существу стороны выразили свое намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения от 28.11.2018. Из условий представленного на утверждение арбитражного суда мирового соглашения следует, что оно заключено в целях устранения по обоюдному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

По условиям мирового соглашения общество признает и уплачивает предприятию арендную плату за 40,8 кв. м за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года (11 календарный месяц) в размере 291 720 рублей:

- за январь 2018 года в размере 26 520 рублей;

- за февраль 2018 года в размере 26 520 рублей;

- за март 2018 года в размере 26 520 рублей;

- за апрель 2018 года в размере 26 520 рублей;

- за май 2018 года в размере 26 520 рублей;

- за июнь 2018 года в размере 26 520 рублей;

- за июль 2018 года в размере 26 520 рублей;

- за август 2018 года в размере 26 520 рублей.

- за сентябрь 2018 года в размере 26 520 рублей;

- за октябрь 2018 года в размере 26 520 рублей;

- за ноябрь 2018 года в размере 26 520 рублей.

Сумма денежных средств общество будет выплачивать в следующем порядке: до 31.12.2018 общество перечисляет в кассу или на расчетный счет предприятия денежные средства в размере 100 тыс. рублей, до 31.03.2019 общество перечисляет в кассу или на расчетный счет предприятия остаток денежных средств в размере 191 720 рублей. Предприятие отказывается от исковых требований к обществу в остальной сумме о взыскании 1 741 135 рублей, а также - от требования освободить занимаемые помещения, в связи с планированием заключить договор аренды помещения с обществом.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Кодекса), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Поскольку мировое соглашение выступает не только в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, но по существу является соглашением сторон, то есть сделкой, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора - статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Таким образом, утверждение мирового соглашения осуществляется арбитражным судом в общем порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса, не только с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса, но и материально-правового принципа свободы договора.

Частью 3 статьи 139 Кодекса определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 6 статьи 141 Кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения.

Такими основаниями являются: противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Утверждая представленное сторонами мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение является свободным волеизъявлением сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами.

Довод заявителя жалобы о том, что он как собственник не давал предприятию согласия на заключение таких сделок (статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации), надлежит отклонить, поскольку мировое соглашение от имени предприятия подписано председателем ликвидационной комиссии (распоряжение комитета от 25.12.2017), который являлся заместителем председателя комитета. Последний фактически выразил согласие на утверждение мирового соглашения. Ссылка в жалобе на нарушение прав и законных интересов, которое выражается в уменьшении размера исковых требований, не принимается во внимание, поскольку сделана без учета акта осмотра территории от 10.10.2018, которым отнесено несколько помещений к объектам общего пользования (т. 2, л. д. 33 - 42), что исключило их из общего расчета.

Суд правильно применил нормы материального права. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения об утверждении мирового соглашения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, являющиеся основаниями для отмены судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2018 по делу N А15-2520/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова