Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф08-12073/18 по делу N А32-25469/2017

г. Краснодар

13 февраля 2019 г.

Дело N А32-25469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Юг-Игрушка"" (ИНН 2308049740, ОГРН 1022301198864) - Токарева К.В. (доверенность от 06.11.2018), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СветЭнергоПроект" (ИНН 2311171443, ОГРН 1142311005100) - Завьялова В.А. (доверенность от 03.07.2018), в отсутствие представителей третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 2308199142, ОГРН 1132308005785), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СветЭнергоПроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-25469/2017, установил следующее.

ООО "ПКФ "Юг-Игрушка"" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "СветЭнергоПроект" о взыскании задолженности по договору аренды от 30.06.2015 в размере 720 тыс. рублей, а также задолженности по договору аренды от 30.12.2015 в размере 720 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вертикаль".

Решением от 15.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.10.2018, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что по договорам аренды от 30.06.2015, 30.12.2015 ООО "Вертикаль" передало ООО "СветЭнергоПроект" нежилые помещения; доказательства их возврата либо отсутствия возможности использования данного имущества не представлены. Заключение договоров аренды от 30.06.2015, 30.12.2015 следует признать продлением первоначального договора от 30.12.2014. По договору уступки от 10.07.2016 N 1 право взыскания платежей по спорным договорам перешло к ООО "ПКФ "Юг-Игрушка"", которое является надлежащим истцом. Апелляционный суд установил наличие технической ошибки в договорах аренды от 30.06.2015, 30.12.2015, акте приема-передачи от 01.01.2015. Материалами дела подтверждено право собственности на спорные нежилые помещения, а также качественные характеристики переданного в аренду имущества, отличающегося их от иных объектов. Доводы ответчика о том, что по указанному в договорах адресу нежилые помещения переданы иным арендодателем другому арендатору (не имеющие отношение к настоящему спору), отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ООО "СветЭнергоПроект" просит решение от 15.08.2018 и постановление апелляционного суда от 29.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что апелляционный суд дал оценку обстоятельствам, которые ранее не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, выйдя за пределы апелляционной жалобы. Выводы суда о пролонгации договора аренды от 30.12.2014 ошибочны, так как по условиям данного договора такая возможность не предусмотрена. Правоотношения, возникшие вследствие заключения договора от 30.12.2014, прекращены 30.06.2015 в срок, установленный данным договором, соответственно, заключение новых договоров требовало составления акта приема-передачи нежилых помещений, которые сторонами не оформлялись. Арендодатель не выполнил обязательства по договорам от 30.06.2015, 30.12.2015 по предоставлению арендуемого имущества. Оценка судами договора от 30.12.2014 и акта приема-передачи от 01.01.2015 выходит за рамки искового заявления, так как истец просит взыскать задолженность только по договорам от 30.06.2015, 30.12.2015. Кроме того, общество представило акт сверки взаиморасчетов, согласно которым обязательства по договору от 30.12.2014 выполнены сторонами в полном объеме. Впоследствии имущество арендодателем арендатору не передавалось, требование о возврате объектов не предъявлялось. Суд апелляционной инстанции не проверил ссылку истца на техническую ошибку в договорах от 30.06.2015, 30.12.2015. Между тем, в свидетельстве о государственной регистрации прав на нежилое помещение зафиксирован адрес: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13/2, тогда как в договорах указано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13/1, которое сдается в аренду ООО "Производственная компания "Наш продукт"" и принадлежит на праве собственности Фингерман Я.С. У арендодателя отсутствовали правомочия по сдаче в аренду спорного имущества, договоры аренды от 30.06.2015, 30.12.2015 являются незаключенными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу. Третье лицо явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Вертикаль" (арендодатель) и ООО "СветЭнергоПроект" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 30.12.2014 (т. 1, л. д. 22, 23), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 120 кв. м и прилегающую к ним территорию, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13/1. В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 01.01.2015 по 31.06.2015. Согласно пункту 3.1 договора оплата составляет 120 тыс. рублей в месяц и производится ежемесячно за 15 дней до наступления расчетного месяца.

По акту приема-передачи от 01.01.2015 объект аренды (нежилые помещения общей площадью 120 кв. м и прилегающая территория) переданы обществу (т. 1, л. д. 18).

По платежным поручениям от 01.04.2015 N 5949, 22.04.2015 N 5960, 20.05.2015 N 9818, 19.06.2015 N 9835 (т. 1, л. д. 26 - 29) арендатор произвел оплату арендного пользования в рамках договора от 30.12.2014 с января по май 2015 года.

30 июня 2015 года ООО "Вертикаль" (арендодатель) и ООО "СветЭнергоПроект" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (т. 1, л. д. 17), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 120 кв. м и прилегающую к ним территорию, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13/1.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 01.07.2015 по 31.12.2015. Согласно пункту 3.1 договора оплата составляет 120 тыс. рублей в месяц и производится ежемесячно за 15 дней до наступления расчетного месяца.

30 декабря 2015 года ООО "Вертикаль" (арендодатель) и ООО "СветЭнергоПроект" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (т. 1, л. д. 15), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 120 кв. м и прилегающую к ним территорию, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13/1. В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 01.01.2016 по 31.06.2016. Согласно пункту 3.1 договора оплата составляет 120 тыс. рублей в месяц и производится ежемесячно за 15 дней до наступления расчетного месяца.

ООО "Вертикаль" (цедент) и ООО "ПКФ "Юг-Игрушка"" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 10.07.2016 N 1 (т. 1, л. д. 12 - 14), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО "СветЭнергоПроект" по договорам аренды нежилого помещения от 30.06.2015 и 30.12.2015 (факт уведомления арендатора о состоявшейся уступке не оспаривается).

В связи с неисполнением ООО "СветЭнергоПроект" обязательств по внесению арендных платежей по договорам от 30.06.2015, 30.12.2015, ООО "ПКФ "Юг-Игрушка"" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что правоотношения спорящих сторон возникли из договора аренды нежилых помещений, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, суды указали, что арендатор не представил доказательств возврата арендодателю спорных нежилых помещений по окончании срока договора от 30.12.2014 с оформлением документа, предусмотренного пунктом 2.2 договоров аренды. Иные допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ООО "СветЭнергоПроект" обязанности, закрепленной статьей 622 Гражданского кодекса, в деле отсутствуют. Установив, что арендодатель исполнил обязанность по передаче нежилых помещений (акт приема-передачи от 01.01.2015), тогда как арендатор обязанность по внесению арендных платежей в период действия договоров аренды от 30.06.2015, 30.12.2015, не исполнил, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для внесения арендной платы с 30.06.2015 вследствие прекращения действия договора аренды от 30.12.2014, необходимости составления нового акта приема-передачи арендуемого имущества при каждом заключении нового договора аренды (от 30.06.2015, 30.12.2015) изучен и отклонен коллегией.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.11.2016 N 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 13 постановления от 22.11.2016 N 54 в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае договор от 30.12.2014 не содержал условий, разрешающих арендатору досрочно отказаться от исполнения предусмотренных им обязательств, основания, позволяющие считать такой отказ правомерным в силу закона, в рамках настоящего дела не установлены; соглашения о досрочном расторжении договора стороны не достигли.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 Гражданского кодекса). В кассационной жалобе общество не ссылается на доказательства, подтверждающие возврат объекта аренды с соблюдением правил, согласованных сторонами, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные помещения принадлежат на праве собственности иным лицам (не арендодателю) не могут иметь решающего значения.

В пункте 12 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что из положений статьи 608 Гражданского кодекса не следует обязанность арендодателя в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются судом округа, поскольку проверены и учтены судами предыдущих инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. Основания для отмены (изменения) решения от 15.08.2018 и апелляционного постановления от 29.10.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А32-25469/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин