Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф08-10831/18 по делу N А32-39556/2017

г. Краснодар

14 февраля 2019 г.

Дело N А32-39556/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) - Чеботарева О.А. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3"" (ИНН 2320139534, ОГРН 1062320038362) - Темесова В.Н. (доверенность от 12.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-39556/2017, установил следующее.

МУП "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3"" (далее - общество) о взыскании 1 074 100 рублей 25 копеек долга за горячую воду, потребленную на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов с 01.01.2017 по 31.03.2017, 103 055 рублей 30 копеек пеней за период с 22.06.2017 по 09.01.2018, а также пеней, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), начиная с 10.01.2018 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2018, с общества в пользу предприятия взыскано 1 074 100 рублей 25 копеек долга, 96 406 рублей пеней с 22.06.2017 по 09.01.2018 и пеней, начисленных на сумму долга с 10.01.2018 по день фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество, будучи исполнителем, обязано заплатить за ресурс, поставленный в многоквартирные дома на содержание общедомового имущества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. В отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. Предприятие документально не обосновало расчет суммы долга, не привело доводов о причинах начисления платы за индивидуальное потребление в некоторых квартирах в размере 0 куб. м. Материалы дела не содержат доказательств введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Суды не проверили сведения БТИ о размере площади мест общего пользования, использованные предприятием в расчете потребления спорного ресурса на общедомовые нужды в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета. Суды не приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486. Предприятие не представило первичную документацию, подтверждающую факт поставки коммунального ресурса. Представленные предприятием акты ввода приборов учета в эксплуатацию не соответствуют требованиям законодательства. Предприятие является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирных домах, поэтому на нем лежит обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета. Выводы о том, что предприятие является единственным поставщиком тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, а также о возможности использования горячей воды на общедомовые нужды, документально не подтверждены.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что общество поставляет горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

Договор на поставку указанного ресурса, используемого на содержание общего имущества многоквартирного дома, стороны не заключили.

Согласно расчету компании долг общества за горячее водоснабжение многоквартирных домов за январь - март 2017 года составил 1 074 100 рублей 25 копеек.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, на основании статьей 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 13, 30, 31, 40, 42 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 2, 4 и 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 N 124, пришли к правильному выводу о том, что общество осуществляет управление спорными многоквартирными домами, поэтому на нем лежит обязанность по оплате ресурса, потребленного на содержание общедомового имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций признали расчет предприятия верным и удовлетворили иск.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В Приложении N 2 к Правилам N 354 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Согласно пунктам 26 и 27 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную в i-м жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формулам 23 и 24.

Формула 23 содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Формула 24 содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение. Она определяется как произведение объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящегося на i-е жилое или нежилое помещение, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствует подробный расчет, позволяющий определить, соответствует ли он требованиям действующего в спорный период законодательства, а также письмам Минстроя России от 22.03.2017 N 9268-00/04 и 20.10.2017 N 38051-00/04.

В отзыве на жалобу предприятие ссылается на то, что в спорный период отсутствовал утвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, и полагает возможным применение в расчетах показаний общедомовых приборов учета.

Однако правовая неопределенность в данном вопросе не может служить основанием для нарушения прав потребителей и исполнителя коммунальной услуги.

Таким образом, при рассмотрении дела суды не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по спору.

Поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить достоверность расчета истца, а также доводы ответчика о несоответствии в расчете сведений о потребителях, показаниях индивидуальных приборов учета и размерах площади многоквартирных домов.

Суду надлежит установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А32-39556/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков