Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф08-12147/18 по делу N А32-27801/2018

г. Краснодар

13 февраля 2019 г.

Дело N А32-27801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АзовТрансТерминал" (ИНН 6101032257, ОГРН 1026100507212) - Кашпор Д.И. (доверенность от 12.02.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Трансросс" (ИНН 2315183070, ОГРН 1132315005118) - Притуленко Е.С. (доверенность от 01.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Трансросс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-27801/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АзовТрансТерминал" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ювас-Трансросс" с иском о взыскании 2 035 576 рублей 10 копеек задолженности по договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) от 09.12.2016.

Требования обоснованы ссылками на статьи 218, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 218 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - Кодекс торгового мореплавания). Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору бербоут-чартера от 09.12.2016 за период с 20.09.2017 по 20.11.2017.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, исковые требования удовлетворены. В ответчика в пользу истца взыскано 2 035 576 рублей 10 копеек задолженности.

Суды установили, что 09.12.2016 ООО "АзовТрансТерминал" (судовладелец) и ООО "Ювас-Трансросс" (фрахтователь) заключили договор аренды судна без экипажа (бербоут-чартер). По условиям договора судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно - "Юником Альфа" для целей торгового мореплавания. Срок бербоут-чартера (фрахтования) установлен по 09.05.2017, с возможным продлением срока по согласованию сторон и с согласия залогодержателя судна. Размер фрахта устанавливается за период в 30 календарных дней и составляет (за каждый такой период) 1 001 103 рубля. По условиям договора (пункт 13 статьи 2) вывод судна из бербоут-чартера оформляется актом вывода судна из бербоут-чартера, который подписывается сторонами. В пункте 2 дополнительного соглашения от 09.06.2017 к договору стороны предусмотрели, что по окончанию/в случае досрочного расторжения/истечения сроков разрешительных документов и невозможности осуществлять плавание, ответчик обязуется за четыре дня доставить судно в порт Азов до 30.07.2017. Сторонами 20.11.2017 заключено соглашение о расторжении договора аренды судна без экипажа (бербоут-чартер). Судно возвращено судовладельцу по акту от 20.11.2017 в отсутствие претензий сторон к объекту аренды. По расчету истца задолженность ООО "Ювас-Трансросс" перед ООО "АзовТрансТерминал" за период с 20.09.2017 по 20.11.2017 (дата возврата судна) по договору от 09.12.2016 составляет 2 035 576 рублей 10 копеек. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма, которые оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи настоящего иска. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 614, 622 Гражданского кодекса, статей 211, 218 Кодекса торгового мореплавания. Обязательство по внесению ответчиком арендной платы прекращается надлежащим исполнением им обязательства по возврату имущества истцу (статья 622 Гражданского кодекса, пункт 5 статьи 6 договора аренды). Доказательств внесения арендных платежей (фрахта) в полном объеме ответчиком в материалы дела не предоставлено, размер задолженности им не оспорен. Поэтому судебные инстанции признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что судно фрахтователем не могло быть использовано в спорный период, поскольку находилось в непригодном для мореплавания состояния ввиду истечения срока действия классификационного свидетельства и необходимости осуществления ремонта, судом апелляционной инстанции отклонены. Эксплуатация, безопасность, навигация и прочее использование судна в период бербоут-чартера относится полностью на фрахтователя, включая расходы на поддержание мореходного состояния судна (пункт 10 статьи 2 договора). Фрахтователь собственными средствами производит минимально необходимый ремонт судна во время действия договора. Таким образом, в случае необходимости осуществления ремонта спорного судна бремя расходов возложено именно на фрахтователя. При этом в дополнительном соглашении от 09.06.2017 к договору бербоут-чартера стороны предусмотрели, что в случае истечения сроков разрешительных документов и невозможности осуществлять плавание, ответчик обязуется за четыре дня доставить судно в порт Азов до 30.07.2017. То есть, заблаговременно зная об истечении сроков классификационного свидетельства, ответчик обязан был доставить судно в оговоренный порт за четыре дня до истечения такого срока, но не позднее 30.07.2017. Между тем, судно передано судовладельцу после заключения соглашения о расторжении договора от 20.11.2017, что также подтверждает факт пользования настоящим судном до указанной даты. Фрахтователь несет имущественную ответственность за своевременный возврат судна из бербоут-чартера (пункт 6 статьи 4 договора). По этим же обстоятельствам отклонен довод ответчика об отчуждении истцом судна новому владельцу 10.10.2017. При этом невыставление истцом счетов на оплату фрахта не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей за фактическое пользование имуществом. Ссылки ответчика на односторонний отказ фрахтователя от исполнения договора (подпункт 4 пункта 4 статьи 6 договора аренды) не принят апелляционным судом, поскольку основания, приведенные в данном подпункте договора, отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат. Более того, 20.11.2017 ответчик добровольно подписал соглашение о расторжении договора аренды в отсутствие претензий к используемому (возвращаемому) им судну. Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

ООО "Ювас-Трансросс" обжаловало решение и апелляционное постановление кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В нарушение части 1 статьи 65 Кодекса общество "АзовТрансТерминал" не представило судам первичных документов по факту аренды (фрахта) судна в период с 31.07.2017 по 20.11.2017, а также доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика таких первичных документов (счетов на оплату, счетов-фактур, актов оказания услуг и их электронных копий). Следовательно, первичные документы, которыми могли быть подтверждены факты хозяйственных операций между сторонами, не исследовались судами первой и апелляционной инстанций. При принятии обжалуемых актов суды руководствовались нормами статьи 622 Гражданского кодекса, однако не приняли во внимание положения пункта 2 статьи 642 Гражданского кодекса, согласно которой правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса торгового мореплавания фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя. Факт немореходного состояния судна подтвержден представленным суду апелляционной инстанции классификационным свидетельством, что исключает взыскание с ответчика задолженности по арендной плате (фрахта) судна.

ООО "АзовТрансТерминал" в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец полагает, что по смыслу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Обстоятельства пользования ответчиком судна во исполнение заключенного сторонами договора аренды (бербоут-чартера) от 09.12.2016 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 по делу N А32-21792/2017. По названному делу с общества "Ювас-Трансросс" в пользу общества "АзовТрансТерминал" взыскано 7 141 201 рубль 40 копеек задолженности по договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) от 09.12.2016. Судом при разрешении спора также установлено, что возврат суда ООО "Ювас-Трансросс" до настоящего времени не осуществлен. Поскольку объект аренды (судно) возвращен истцу лишь 20.11.2017, судебные инстанции обосновано взыскали с общества "Ювас-Трансросс" в пользу ООО "АзовТрансТерминал" арендную плату (фрахт) по данному договору за период с 20.09.2017 по 20.11.2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 09.12.2016 ООО "АзовТрансТерминал" (судовладелец) и ООО "Ювас-Трансросс" (фрахтователь) заключили договор аренды судна без экипажа (бербоут-чартера). По условиям договора судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно - "Юником Альфа" для целей торгового мореплавания. Срок бербоут-чартера (фрахтования) установлен по 09.05.2017, с возможным его продлением по согласованию сторон и с согласия залогодержателя судна. Размер фрахта согласован сторонами за период в 30 календарных дней и составляет 1 001 103 рубля (за каждый такой период). Вывод судна из бербоут-чартера оформляется актом вывода судна из бербоут-чартера, который подписывается сторонами (пункт 13 статьи 2 договора).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 09.06.2017 к договору аренды от 09.12.2016 по окончанию/в случае досрочного расторжения/истечения сроков разрешительных документов и невозможности осуществлять плавание, ответчик обязуется за четыре дня доставить судно в порт Азов до 30.07.2017.

20 ноября 2017 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 09.12.2016.

Судно передано (возвращено фрахтователем) судовладельцу по акту от 20.11.2017 в отсутствие претензий сторон к объекту аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды (бербоут-чартера) от 09.12.2016 за период с 20.09.2017 по 20.11.2017 составляет 2 035 576 рублей 10 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма, оставленные последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для подачи в арбитражный суд иска о взыскании задолженности по договору от 09.12.2016.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса, а также главы XI Кодекса торгового мореплавания.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (статья 607 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса).

Транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (статья 649 Гражданского кодекса).

По договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (статья 211 Кодекса торгового мореплавания).

В бербоут-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его класс, флаг, технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), количество расходуемого им топлива, район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия бербоут-чартера (статья 213 Кодекса торгового мореплавания).

Бербоут-чартер должен быть заключен в письменной форме (статья 214 Кодекса торгового мореплавания).

Судовладелец обязан привести судно в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю - принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных бербоут-чартером. Фрахтователь обязан в течение срока действия бербоут-чартера поддерживать судно в мореходном состоянии, однако устранение скрытых недостатков судна является обязанностью судовладельца (статья 216 Кодекса торгового мореплавания).

Фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы. По окончании срока действия бербоут-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна (статья 218 Кодекса торгового мореплавания).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что ответчик по окончании действия договора не выполнил обязанность по возврату арендованного имущества (судна), переданного ему истцом по договору аренды (бербоут-чартера) от 09.12.2016. Возврат фрахтователем объекта аренды (судна "Юником Альфа") судовладельцу осуществлен только 20.11.2017. Следовательно, ответчик обязан погасить задолженность по внесению платы за пользование арендуемым имуществом за период до 20.11.2017 в размере, определенном договором бербоут-чартера на основании статьи 622 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле первичных документов по обстоятельствам аренды судна в период с 31.07.2017 по 20.11.2017, а также доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика таких документов, что влечет недоказанность факта совершения сторонами хозяйственных операций, подлежат отклонению. Материалы дела подтверждают, что объект аренды (судно) возвращено истцу ответчиком по акту от 20.11.2017. Обстоятельства предоставления ответчику (пользования им) судна во исполнение заключенного сторонами договора аренды (бербоут-чартера) от 09.12.2016 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 по делу N А32-21792/2017, которым с общества "Ювас-Трансросс" в пользу общества "АзовТрансТерминал" взыскано 7 141 201 рубль 40 копеек задолженности по договору. Судом при разрешении данного спора также установлено, что фрахтователь до настоящего времени не возвратил судовладельцу объект аренды (судно). Обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела N А32-21792/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего спора (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Довод ответчика о немореходном состоянии судна ввиду непродления истцом в установленном порядке классификационного свидетельства, что освобождает фрахтователя от уплаты фрахта и расходов на судно (пункт 1 статьи 221 Кодекса торгового мореплавания) проверялся и был мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 6 статьи 4 договора аренды фрахтователь несет имущественную ответственность за своевременный возврат судна из бербоут-чартера. При этом в дополнительном соглашении от 09.06.2017 к договору аренды стороны предусмотрели, что в случае истечения сроков разрешительных документов и невозможности осуществлять плавание, ответчик обязуется заблаговременно (за четыре дня) доставить судно в порт Азов в срок до 30.07.2017. Следовательно, непригодность состояние судна (если таковая имела место быть) наступила по вине фрахтователя, что исключает применение к отношениям сторон пункта 1 статьи 221 Кодекса торгового мореплавания.

Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы в связи с тем, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются, окружным судом не принимается. Действительно, согласно пункту 2 статьи 642 Гражданского кодекса правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Между тем прекращение договора аренды от 09.12.2016 не лишает арендодателя (судовладельца) права требовать от арендатора (фрахтователя) надлежащего исполнения условий договора, не исполненных последним. Арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, не может быть поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора. Прекращение договора аренды в связи с истечением срока не затрагивает тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими договора к моменту его прекращения. Поэтому судебные инстанции обоснованно применили к отношениям сторон положения статьи 622 Гражданского кодекса о праве арендодателя требовать от арендатора, не возвратившего арендованное имущество (возвратившего его несвоевременно) внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена ООО "Ювас-Трансросс" в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 13.12.2018).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А32-27801/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин