Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф08-12352/18 по делу N А53-3351/2018

г. Краснодар

18 февраля 2019 г.

Дело N А53-3351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования город Волгодонск "Дворец культуры им. Курчатова" (ИНН 6143059290, ОГРН 1056143036400), заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (ИНН 6143089953, ОГРН 1176196030592), третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004, ОГРН 1046143026015), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А53-3351/2018, установил следующее.

Муниципальное автономное учреждение культуры муниципального образования город Волгодонск "Дворец культуры им. Курчатова" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (далее - фонд) от 30.11.2017 N 071/043/44-2017 в части начисления пени и штрафа и просило уменьшить их до минимального размера (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция).

Решением суда от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2018, оспариваемое решение фонда признано недействительным в части начисления пени и штрафа, превышающих в общей сумме 112 313 рублей 01 копейку. Суды учли специфику деятельности учреждения, его социальную значимость, и исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, в 10 раз уменьшили начисленные учреждению 1 123 130 рублей 11 копеек пени и штрафа (528 028 рублей 53 копейки пени + 595 101 рубль 58 копеек штрафа).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать учреждению в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права и не учли, что действующее законодательство не предусматривает возможность уменьшения суммы пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов. Указанные учреждением обстоятельства не являются основанием для освобождения учреждения от ответственности за неправомерное применение пониженного тарифа при расчете страховых взносов.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел выездную проверку учреждения и установил, что в 2014 - 2016 годах учреждение неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц.

По результатам проверки фонд составил акт от 30.10.2017 N 071/043/44-2017 и принял решение от 30.11.2017 N 071/043/44-2017 о привлечении учреждения к ответственности за нарушение Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) о начислении 2 975 507 рублей 91 копейки страховых взносов, 528 028 рублей 53 копеек пени и 595 101 рубля 58 копеек штрафа.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало в арбитражный суд решение фонда в части начисления пени и штрафа.

Суды правильно указали, что в силу пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017) в проверяемом периоде учреждение неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (т. к. на него как муниципальное автономное учреждение не распространяются положения пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ), в связи с чем привлечено к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде 595 101 рубля 58 копеек штрафа.

Суды установили наличие обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения за совершенное правонарушение, учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 1-П, от 30.07.2001 N 13-П относительно того, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, и уменьшили размер начисленного учреждению штрафа в 10 раз.

По эпизоду уменьшения учреждению штрафа кассационная жалоба фонда не содержит доводы о несоответствии выводов судов нормам права, представленным в материалы дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Суды правильно указали, что пени является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в случае задержки их уплаты, сослались на часть 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ, указали, что фонд не направлял учреждению письменные разъяснения о порядке исчисления и уплаты страховых взносов, но при этом в 10 раз уменьшили начисленные учреждению пени, исходя из изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 1-П, от 30.07.2001 N 13-П правовой позиции о необходимости соблюдения принципов справедливости, соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, а также имущественного положения плательщика и иных существенных обстоятельств деяния при рассмотрении вопроса о применении финансовых санкций.

Как установлено частью 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Разъяснения по вопросу определения дохода автономных учреждений культуры по основному виду деятельности в целях применения пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды содержатся в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.08.2016 N 17-4/В-319, адресованном неопределенному кругу лиц. Кроме того, правомерность применения учреждением пониженных страховых взносов в проверяемом периоде предопределена предшествующей проверкой учреждения за 2011 - 2013 годы, по результатам которой составлен акт от 18.09.2014 N 071/043/59-2014, не содержащий указания на допущенные учреждением нарушения при исчислении страховых взносов (том 2 л. д. 3 - 9).

При таких обстоятельствах пени начислены неправомерно, однако при рассмотрении дела суды исходили из воли лица, обратившегося за судебной защитой, сформулированной в уточненных требованиях учреждения: уменьшить до минимального размера начисленную по решению фонда пени (том 2 л. д. 118 - 120), и удовлетворили требования учреждения, признав недействительным оспариваемое решение фонда от 30.11.2017 N 071/043/44-2017 в части пени и штрафа, уменьшив их общий размер до 112 313 рублей 01 копейки.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку несогласие с уменьшением размера начисленных учреждению пени в кассационной жалобе на судебные акты по настоящему делу выразил фонд, а учреждение не только не оспаривает судебные акты по делу в кассационном порядке, но и просит оставить их без изменения, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу фонда подлежащей отклонению, а решение суда от 24.08.2018 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2018 - оставлению без изменения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А53-3351/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных