Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф08-1476/19 по делу N А32-32536/2016

г. Краснодар

19 февраля 2019 г.

Дело N А32-32536/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (далее - администрация) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А32-32536/2016 установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Обжалуемое определение принято 25.10.2018. Кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 31.01.2019, то есть с пропуском срока, истекшего 26.11.2018 (с учетом выходного дня).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Администрация заявила ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В обоснование причины пропуска процессуального срока заявитель указал, что суд апелляционный инстанции ввел его в заблуждение, указав в обжалуемом определении на то, что оно может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Кодекса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из текста обжалуемого предпринимателем определения апелляционного суда от 25.10.2018, инициатором возбуждения апелляционного производства являлась администрация. Определение от 25.10.2018 опубликовано на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 26.10.2018, т. е. в установленный инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, срок для опубликования судебных актов. Согласно штампу на первом листе определения от 25.10.2018 копии данного судебного акта направлены сторонам 25.10.2018. Кроме того, из текста резолютивной части обжалуемого судебного акта следует, что суд апелляционной инстанции указал на возможность его обжалования в порядке главы 35 Кодекса.

При таких обстоятельствах срок для обжалования определения от 25.10.2018 пропущен заявителем в связи с действиями самого подателя жалобы.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, то уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления отсутствуют.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание заявителя на следующее. Статьей 276 Кодекса (глава 35 Кодекса) установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Вместе с тем данная норма, определяя общее правило исчисления срока обжалования судебного акта в кассационную инстанцию, устанавливает и исключения. Одно из таких исключений содержится в части 4 статьи 188 Кодекса, в соответствии с которым срок на обжалование в суд кассационной инстанции определения арбитражного суда апелляционной инстанции составляет один месяц со дня вынесения такого определения.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что при подаче настоящей кассационной жалобы заявителем также пропущен установленный статьей 276 Кодекса общий двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы. Возвращение первоначально поданной кассационной жалобы по причине пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование и не продлевает установленный законом срок на повторное обжалование. При этом сам факт подачи заявителем повторной жалобы в рамках установленного судом предельно допустимого шестимесячного срока при отсутствии причин, признаваемых судом уважительными и независящими от лица, обратившегося с такой жалобой (статья 276 Кодекса), не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А32-32536/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников