Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2023 г. N 304-ЭС22-24026 (3) по делу N А27-21591/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2023 г. N 304-ЭС22-24026 (3) по делу N А27-21591/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество "Кузбассэнергосбыт") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2023 по делу N А27-21591/2021 Арбитражного суда Кемеровской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" (далее - должник) акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - завод) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 36 330 630 руб. 76 коп.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2022 требование включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2023 определение от 14.10.2022 отменено, требование завода признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд округа постановлением от 04.05.2023 отменил постановление от 02.02.2023 и оставил в силе определение от 14.10.2022.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Кузбассэнергосбыт" просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из неподтвержденности как систематического финансирования заводом деятельности должника с использованием конструкции договора займа, так и наличия у должника признаков финансового кризиса, в связи с чем указал на отсутствие оснований для субординирования требований.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев