Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2023 г. N 304-ЭС21-19217 (9) по делу N А45-48063/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2023 г. N 304-ЭС21-19217 (9) по делу N А45-48063/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Жукова Александра Владимировича на дополнительное определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2023 по делу N А45-48063/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-консалт" (далее - общество) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Жукова А.В. и ходатайством о его отстранении.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2021 в удовлетворении жалобы, ходатайства отказано.

Дополнительным определением суда первой инстанции от 05.09.2022 дополнительные доводы жалобы общества признаны частично обоснованными; признаны незаконными действия (бездействие) временного управляющего должником Жукова А.В., выразившиеся в:

неотражении в отчете временного управляющего полной информации о ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника,

неприложении к отчету документов, на основании которых он составлен;

непроведении анализа финансового состояния должника с привлечением аудитора с учетом принципов полноты и достоверности данных, основанных на расчетах и реальных фактах,

неприобщении к анализу финансового состояния должника документов, на основании которых проводился данный анализ;

ненаправлении запросов в государственные органы, банки и другие организации с целью получения актуальных данных в отношении должника и его руководителя;

в нарушении порядка созыва первого собрания кредиторов должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.04.2023, дополнительное определение от 05.09.2022 отменено частично, отказано в удовлетворении жалобы в части:

неотражения в отчете временного управляющего полной информации о ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника;

неприложении к отчету документов, на основании которых он составлен;

неприобщении к анализу финансового состояния должника документов, на основании которых проводился этот анализ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 70, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о том, что временный управляющий Жуков А.В. не принял исчерпывающих мер, направленных на надлежащее проведение финансового анализа должника и получение актуальных данных в отношении должника и его руководителя, нарушил порядок созыва первого собрания кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права и не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда  Российской Федерации

И.В. Разумов