Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2023 г. N 309-ЭС23-13802 по делу N А60-18613/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2023 г. N 309-ЭС23-13802 по делу N А60-18613/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Техника и технология товаров" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель Гребенев Василий Федорович, индивидуальный предприниматель Луканин Александр Иванович, индивидуальный предприниматель Лемясев Дмитрий Михайлович (далее - ИП Лемясев Д.М.), индивидуальный предприниматель Силвер Константин Лазаревич (далее - ИП Силвер К.Л.) обратились с исками к обществу о взыскании денежных средств.

Общество предъявило встречные иски к ИП Лемясеву Д.М. и ИП Силверу К.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2023, иски предпринимателей удовлетворены, встречные иски общества удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, приняв во внимание обстоятельства дел N А60-53317/2017, А60-20946/2020, А60-20951/2020, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что общество не возместило предпринимателям доходы от незаконного использования частей спорного земельного участка, принадлежащего им в соответствующих долях, суды удовлетворили иски предпринимателей.

Удовлетворяя частично встречные требования общества, суды исходили из наличия на стороне ИП Лемясева Д.М. и ИП Силвера К.Л. неосновательного обогащения, поскольку указанные лица не возместили обществу уплаченные им суммы земельного налога.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Техника и технология товаров" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов