Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф08-172/19 по делу N А53-17236/2018

г. Краснодар

21 февраля 2019 г.

Дело N А53-17236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршиной Ю.В. (доверенность от 01.01.2018), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Алимурадова А.А. (доверенность от 12.02.2019), в отсутствие третьего лица - Головцова Г.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-17236/2018, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 600 тыс. рублей штрафа.

Решением от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса и соблюдение обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила технологического присоединения) при выдаче Головцову Г.Н. технических условий и определении размера платы за технологическое присоединение.

В отзыве управление просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и управления повторили доводы, жалобы и отзывы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в присутствии представителя общества составило протокол об административном правонарушении от 11.05.2018 и постановлением от 28.05.2018 привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса в виде 600 тыс. рублей штрафа. Нарушения выразились в том, что общество необоснованно рассчитало плату за технологическое присоединениие энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме Головцова Г.Н., в размере 2 675 рублей 99 копеек и включило в технические условия требований об установке на вводе устройства защитного отключения и необходимости предусмотреть защиту от повышенных и импульсных напряжений.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электроэнергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии.

Как установили суды, согласно техническим условиям точка присоединения - существующая ВЛ-04 кВт (ТП-051, Л-х), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составила 7,5 кВт, категория надежности - III; электроснабжение жилого дома осуществляется по существующей схеме от опоры ВЛ-0,4 кВт (ТП-051, Л-Х) в соответствии заключенным с ДНТ "Ростсельмашевец-товарищ" договором от 12.05.2017 о порядке пользования объектами инфраструктуры. В данном случае объекты электросетевого хозяйства находятся на расстоянии не более 300 метров до границ участка заявителя.

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При таких обстоятельствах управление обоснованно признало общество нарушившим Правила технологического присоединения при определении стоимости мероприятий по технологическому присоединению.

В технических условиях общество указало, что для повышения электро- и пожаробезопасности объекта рекомендуется на вводе установить устройство для защитного отключения; для обеспечения надежной работы электрооборудования при присоединении от ВЛ рекомендуется на вводе в помещение предусмотреть защиту от повышенных импульсных напряжений.

Содержание названных условий носит рекомендательный характер, так как в них не содержится явно выраженное требование установки потребителем указанных устройств. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что включение в технические условия указанных рекомендаций является нарушением Правил технологического присоединения, ущемляет интересы гражданина и влечет для него необоснованные дополнительные расходы, является необоснованным.

В постановлении о привлечении общества к административной ответственности управление указало, что правонарушение совершено 01.06.2017 при заключении обществом и гражданином договора об осуществлении технологического присоединения.

Управление, квалифицируя действия общества по части 2 статьи 9.21 Кодекса, указало на повторное совершение правонарушения, поскольку постановлением управления от 04.04.2017 общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса. Суды согласились с такой квалификацией, не приняв во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 31.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как видно из материалов дела, постановление от 04.40.2017 обжаловано обществом в Арбитражный суд Ростовской области суд в рамках дела N А53-11707/2017. Решением суда от 07.07.0217, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2017, в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, постановление от 04.04.2017 вступило в силу 13.09.2017.

При решении вопроса о квалификации действий лица по 9.21 Кодекса необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 Кодекса установлено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правонарушение общество совершило 01.06.2017, постановление от 04.04.2017 вступило в силу 13.09.2017. В протоколе и постановлении управления не содержится указания на то, что общество до 01.06.2017 подвергалось административному наказанию по статье 9.21 Кодекса и на дату совершения нарушения не истек срок со дня окончания исполнения такого постановления.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5) разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств у управления отсутствовали основания для квалификации действий общества по части 2 статьи 9.21 Кодекса. Совершенное обществом нарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 9.21 Кодекса. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела санкция части 1 статьи 9.21 Кодекса ниже санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса, в связи с чем не ухудшается положение привлеченного к ответственности лица. Переквалификация действий общества согласуется с положениями пункта 20 постановления N 5.

В силу части 1 статьи 288 Кодекса неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств. Фактические обстоятельства установлены судебными инстанциями; срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены. Суд кассационной инстанции принимает во внимание отсутствие повторности совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения и установленное судами отсутствие оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса. В оспариваемом постановлении административным органом применен минимальный штраф, установленный частью 2 статьи 9.21 Кодекса, отягчающих ответственность обстоятельств не приведено. При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить в части отказа в признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2018 в части штрафа, превышающего 100 тыс. рублей и признать незаконным и отменить постановление от 28.05.2018 в части штрафа, превышающего 100 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А53-17236/2018 отменить в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.05.2018 N 637/02 в части штрафа, превышающего 100 тыс. рублей.

Заявление АО "Донэнерго" удовлетворить частично, признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.05.2018 N 637/02 в части штрафа, превышающего 100 тыс. рублей.

В остальной части решение от 11.09.2018 и постановление от 27.11.2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко