Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф08-1180/19 по делу N А15-337/2018

г. Краснодар

21 февраля 2019 г.

Дело N А15-337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд" (ИНН 5008034748, ОГРН 1035001855679), Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А15-337/2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.), установил следующее.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО "Ройс-Руд" (далее - общество) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением суда от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2017 по делу N А15-1464/2017.

Определением суда от 05.02.2018 заявление департамента принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование определения суда от 05.02.2018. Судебный акт мотивирован неуважительностью пропуска срока на его обжалование.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда от 16.01.2019 и направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Как указывает податель жалобы, информация о намерении департамента обратиться с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) на сайте fedresurs.ru отсутствует. Кроме того, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не указал причины, по которым признал неуважительным пропуск срока на обжалования определения суда от 05.02.2018.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Судом первой инстанции вынесено определение от 05.02.2018, которым заявление департамента принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. В отношении данного определения не установлена возможность обжалования в суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, определением апелляционного суда от 16.01.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции принял иной судебный акт, который в соответствии с Кодексом может быть обжалован в кассационном порядке, как препятствующий дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 05.02.2018 истек 26.02.2018. Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 05.02.2018, размещено на официальном сайте в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 06.02.2018, что подтверждается отчетом о публикации. Таким образом, у общества имелось достаточно времени для ознакомления с судебным актом суда первой инстанции и направления апелляционной жалобы в установленный Кодексом срок. Доводы о невозможности ознакомиться с определением от 05.02.2018 на сайте суда в сети Интернет общество не приводило, соответствующие доказательства не представило.

Согласно входящему штампу суда апелляционная жалоба подана 11.12.2018 нарочно в Арбитражный суд Республики Дагестан, то есть с пропуском установленного законом срока и пропуском предельного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку подана по истечении 9 месяцев с даты вступления в силу обжалуемого определения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. В силу пункта 32 данного постановления при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что заявитель не привел уважительные причины пропуска срока подачи жалобы.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, общество не подтвердило, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. То обстоятельство, что общество находится в состоянии корпоративного конфликта, не принято судом апелляционной инстанции как препятствующее своевременному обращению в суд с жалобой, поскольку как следует из материалов дела, о возбуждении производства по делу о банкротстве должнику в лице директора было известно как минимум с 28.02.2018 - дата заявления ходатайства о приостановлении производства по делу А15-337/2018. Указанное ходатайство подписано представителем Борисовой Т.В. по доверенности от 02.06.2016. выданной от имени должника руководителем Тагиберковым К.Р.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные подателем жалобы причины пропуска срока не являются уважительными, правомерно отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по ней. Общество, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А15-337/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина