Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф08-11764/18 по делу N А32-16243/2018

г. Краснодар

20 февраля 2019 г.

Дело N А32-16243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559) - Куроедова Д.М. (доверенность от 12.02.2019) Безрукова Д. В. (доверенность от 29.01.2019) и Фурсенко А.А. (доверенность от 05.06.2018), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПарусТрейд" (ИНН 2308223860, ОГРН 1152308009776), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПарусТрейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-16243/2018, установил следующее.

ООО "ПарусТрейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 28.12.2017 N 19-18/28 и 29.12.2017 N 26.

Решением от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2018, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием реальности осуществления обществом хозяйственных операций, с заявленными им в качестве контрагентов, - ООО "Грааль", ООО "АвтоЭкспресс", ООО "Труд", ООО "Промтранс", ООО "Арагоста" и ООО "Фарис" (далее - спорные контрагенты). Суды сделали вывод о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания формального документооборота по сделкам со спорными контрагентами, указав, что представленные налогоплательщиком сведения, относительно сделок со спорными контрагентами являются противоречивыми и недостоверными. Инспекция доказала недобросовестность общества и его участие в незаконной схеме по минимизации налогообложения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что суды не дали должной оценки всем представленным в материалы дела доказательствам. Налогоплательщик полагает, что налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных операций, имевших место со спорными контрагентами, которые общество отразило в налоговом и бухгалтерском учете. Общество не может нести ответственность за действия недобросовестных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Налоговый орган указывает, что обстоятельства получения обществом необоснованной налоговой выгоды и участия налогоплательщика в незаконной схеме, направленной на минимизацию налогообложения, нашли свое отражение в ходе налоговой проверки и подтверждены материалами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.10.2016 по 30.06.2018, по итогам которой составила акт проверки от 14.11.2017 N 19-18/1.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 28.12.2017 N 19-18/28, которым начислила обществу 235 916 636 рублей НДС, 14 379 386 рублей 86 копеек пени и 94 366 654 рубля штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании решения от 28.02.2017 N 19-18/1, в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса, инспекция приняла решение от 29.12 2017 N 26 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму задолженности (344 662 676 рублей 86 копеек).

Решением от 13.04.2018 N 24-12-478 УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки сельхозпродукции и оказания транспортных услуг обществу спорными контрагентами, опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС.

Суды установили, что основанием для начисления обществу спорных сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафов, явился вывод инспекции о том, что общество в нарушение положений статей 54.1, 169, 172 Кодекса неправомерно предъявило к вычету НДС по сделкам с ООО "Грааль", ООО "Промтранс", ООО "Фарис", ООО "Арагоста" (приобретение сельхозпродукции), ООО "Труд", ООО "АвтоЭкспресс" (оказание транспортных услуг), поскольку спорные контрагенты фактически не участвовали в поставке сельхозпродукции и оказании услуг; основной целью совершения спорных хозяйственных операций является неполная уплата НДС, вследствие завышения вычетов налога по спорным сделкам.

Проверяя законность и обоснованность решения инспекции от 28.12.2017 N 19-18/28 в части начисления 148 269 234 рублей 57 копеек по сделке с ООО "Грааль" и 57 440 125 рублей 94 копеек по сделке с ООО "Промтранс", суды установили, что ООО "Грааль" и ООО "Промтранс" созданы незадолго до начала хозяйственных отношений с обществом по поставке сельхозпродукции; не имели деловой репутации на рынке поставки сельхозпродукции; не обладали материальными и техническими ресурсами для исполнения обязательств по поставке продукции; не являлись производителями спорной сельскохозяйственной продукции. Суды установили, что согласно показаниям руководителя ООО "Грааль" Обшаровой О.В. и руководителя ООО "Промтранс" Бойко М.А. (также является руководителем ООО "Труд"), они являлись номинальными руководителями, не имели отношения к хозяйственной деятельности организаций, регистрацию юридических лиц осуществили за денежное вознаграждение по просьбе Акопяна К.А.; ООО "Грааль" уплачивало минимальные суммы налогов, несоразмерные с оборотами от спорных операций; не подтверждено осуществление хозяйственной деятельности контрагентами второго звена по цепочке от ООО "Грааль" (ООО "Регион", ООО "Грас", ООО "Лаго", ООО "Мегаинновация"), а также по цепочке от ООО "Промтранс" (ООО "Регион", ООО "Исток", ООО "Восток"); согласно показаниям директоров ООО "Грас" Антиповой Е.А. и ООО "Мегаинновация" Андоняна А.С., они являлись номинальными руководителями организаций, не имели отношения к осуществлению деятельности этих организаций, зарегистрировали их за денежное вознаграждение по просьбе Акопяна К.А., который и являлся фактическим руководителем организаций; действуя по доверенности от имени ООО "Грааль", ООО "Грас", ООО "Лаго", ООО "Мегаинновация" Акопян К.А. получил необходимый пакет документов для оформления ключей электро-цифровой подписи и передавал данные для предоставления недостоверной отчетности указанных организаций в налоговые органы; фактически сельхозпродукция закупалась обществом у сельхозпроизводителей и отгружалась напрямую конечным покупателям, минуя какие-либо точки разгрузки; согласно представленным обществом договорам купли-продажи сельхозпродукции, заключенным обществом с ООО "Грааль" и ООО "Промтранс", доставка продукции осуществляется силами поставщика, товарно-транспортные накладные о транспортировке продукции обществу не представлены.

Судебные инстанции приняли во внимание возбуждение в отношении Акопяна К.А. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации; фактическое осуществление им руководства ООО "Ресурс", ООО "Трек", ООО "Катран", ООО "Югснабагро", ООО "Промтранс", ООО "Грааль", ООО "Грас", ООО "Лаго", ООО "Мегаинновация" и ряда других организаций, использование которых позволяло включать в декларации по НДС заведомо ложные и недостоверные сведения, и уклоняться от уплаты сумм налогов в бюджет в особо крупном размере, что следует из протокола допроса Акопяна К.А. Согласно протоколу допроса Акопяна К. А. (от 16.06.2017 N 37), он осуществлял руководство ООО "Грааль", ООО "Грас", ООО "Лаго", ООО "Мегаинновация".

Учредитель ООО "Зерносбыт" и ООО "Сельхозкапитал" Хугаев Р.М. в ходе допроса пояснил, что он также является менеджером по отгрузке товара в ООО "Парус Трейд"; поручения по отгрузке получал от Акопяна А.К., с которым знаком лично; контрагентов общества не назвал.

Суды установили, что ООО "Грааль" и ООО "Промтранс" через менеджеров общества закупали сельскохозяйственную продукцию напрямую у сельхозпроизводителей, применяющих специальный налоговый режим (ЕСХН), не являющихся плетельщиками НДС; транспорт для перевозок сельхозпродукции отыскивался непосредственно менеджерами налогоплательщика, что подтверждено их допросами, допросами собственников транспортных средств, осуществлявших перевозку и не являющихся плательщиками НДС; контрагенты первого и последующих звеньев подконтрольны Акопяну К.А.

Проверяя законность и обоснованность решения инспекции от 28.12.2017 N 19-18/28 в части начисления 2 047 333 рублей 58 копеек по сделке с ООО "АвтоЭкспресс" и 27 963 837 рублей 13 копеек по сделке с ООО "Труд", суды установили, что указанные организации созданы незадолго до осуществления спорных хозяйственных операций по оказанию услуг перевозки грузов; акты об осуществлении транспортных услуг имеют существенные недостатки (не указан вид транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка продукции, ФИО водителей, осуществлявших доставку товара, количество доставляемого груза, маршрут доставки и т. д.); наличие недостоверной информации о транспортных средствах, указанных в первичных документах (часть грузовых транспортных средств не зарегистрирована, иная часть зарегистрирована в качестве легковых автомобилей) (в отношении ООО "Труд"); показания водителей Деревщикова О.В., Журавлева А.Ю., Бойко В.Г., Рыбалкина И.В. с указанием фактов, свидетельствующих о формальном документообороте между обществом и ООО "Труд"; полученные денежные средства от общества ООО "Труд" и ООО "АвтоЭкспресс" перечисляло физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам с назначением платежей "оплата автотранспортных услуг, НДС не облагается"; согласно показаниям руководителя ООО "АвтоЭкспресс" Парфеевца А.П., предприятие оказывает транспортные услуги, не имея их в собственности или в аренде, с руководителями предприятий ООО "Грас", ООО "Лаго" и их работниками он лично не знаком, так как работал с представителем, - Акопяном К.А., а все поступившие денежные средства от ООО "Парус Трейд", ООО "Эммер Трейд" перечислялись на расчетные счета, указанные Акопяном К.А.

Проверяя законность и обоснованность решения инспекции от 28.12.2017 N 19-18/28 в части начисления 97 977 рублей 30 копеек по сделке с ООО "Арагоста" и 98 127 рублей 29 копеек по сделке с ООО "Фарис", суды установили, что указанные организации созданы незадолго до осуществления спорных хозяйственных операций по поставке сельхозпродукции, не имели деловой репутации на рынке поставки сельхозпродукции, не обладали материальными и техническими ресурсами; руководителем ООО "Арагоста" с 17.11.2016 по настоящее время является Веселов А.Н., учредителем и руководителем ООО "Фарис" по настоящее время является Величко В.Н. (в 2016 году получал доход в ООО "Парус Трейд", ООО "Грааль", подписывал товарно-транспортные накладные от имени ООО "Парус Трейд"), также являлся учредителем ООО "Поле", директором ООО "Зерностандарт"; ООО "Арагоста" и ООО "Фарис" налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2017 года не представили, последняя отчетность представлена организациями за 3 месяца 2017 года (декларация по налогу на прибыль); требования налоговых органов о представлении документов по встречным проверкам ООО "Арагоста" и ООО "Фарис" не исполнили; из анализа банковских выписок по счетам ООО "Арагоста" и ООО "Фарис" следует, что полученные денежные средства от общества в дальнейшем перечислялись организациям за поставку сельхозпродукции без НДС и обналичивались.

Суды установили, что ООО "Грааль", ООО "Промтранс", ООО "Труд", ООО "АвтоЭкспресс", ООО "Фарис" и ООО "Арагоста" принимали к вычету суммы налога, указанные в счетах-фактурах, выставленных контрагентами второго и последующих звеньев, без фактической оплаты за услуги по перевозке и поставку сельскохозяйственной продукции.

Выводы судов о согласованности и взаимосвязи действий всех указанных организаций, включая общество, которые желали наступления негативных последствий в виде занижения налога, подлежащего уплате, основаны на исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Суды установили, что инспекция в рамках межведомственного взаимодействия получила материалы уголовного дела, согласно которым Македонский А.Ю. организовал ряд организаций и фактически осуществлял их деятельность. Основной целью создания организаций являлась неуплата установленных налогов и сборов в бюджет Российской Федерации. Согласно приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 06.02.2018 к участию в преступной схеме были привлечены следующие физические лица, являющиеся в настоящий момент руководителями и работниками аффилированных между собой организаций (ООО "Сельхозкапитал", ООО "Эммер Трейд", ООО "ПарусТрейд") и имеющие взаимное влияние на ведение хозяйственной деятельности друг друга.

Киселев Владимир Анатольевич являлся руководителем ООО "Курганинская автоколонна 1482" по просьбе Македонского А.Ю. Он же является учредителем и руководителем ООО "Эммер Трейд", получал в доход в ООО "ПарусТрейд" являясь менеджером в данной организации.

Хугаев Руслан Муратович являлся учредителем ООО "Зерносбыт" по просьбе Македонского А.Ю. Он же является учредителем ООО "Сельхозкапитал", работал менеджером в ООО "Парус Трейд" по просьбе Акопян К.А.

Разин Андрей Александрович являлся руководителем ООО "Золото Кубани" по просьбе Македонского А.Ю. Он же выполнял функции менеджера в ООО "Парус Трейд", ООО "Эммер Трейд", ООО "Сельхозкапитал" по просьбе Акопян К.А.

Евсиков Валентин Игоревич являлся руководителем ООО "Агроград" по просьбе Македонского А.Ю. Он же работал менеджером в ООО "Парус Трейд", также получал аналогичные указания по работе от руководителей ООО "Эммер Трейд" и ООО "Сельхозкапитал", указания получал напрямую от Акопян К.А.

Величко Виталий Николаевич являлся руководителем ООО "Зерностандарт", ООО "Зерновик", ООО "Поле" по просьбе Македонского А.Ю. Он же является руководителем ООО "Фарис" (контрагент ООО "Парус Трейд") и получал доход в ООО "Парус Трейд" работая менеджером, указания получал от Акопян К.А.

Михайленко Анатолий Сергеевич получал доход в 2014 году в ООО "Урожай-Экспо" (руководитель Македонский А.Ю.). Он же в 2015 - 2016 годы получал доход в ООО "Сельхозкапитал", работая менеджером.

Организатором указанных схем выступил Македонский А.Ю., а Акопян К.А., Киселев В.А., Разин А.А., Величко В.Н., Евсиков В.И., Величко В.Н. были участниками указанной схемы.

После возбуждения уголовного дела в отношении Македонского А.Ю., схема перешла к Акопян К.А., с участием одних и тех же физических лиц (протоколы допросов от 16.06.2017 N 37, 08.08.2017 б/н, 08.08.2017 б/н, 18.10.2017 б/н, 19.10.2017 б/н, полученные в рамках уголовного дела).

Кроме того, в результате анализа банковских выписок ООО "Парус Трейд" и всех организаций по цепочке, участвующих в схеме, установлено, что первоначальным источником возникновения оборотных денежных средств на расчетных счетах ООО "Сельхозкапитал" явилось перечисление 01.04.2015 денежных средств в размере 220 млн рублей в качестве займа с расчетного счета N 40702810430000004139 ООО "Зерностандарт", руководителем которого являлся Величко В.Н.

29.10.2015 ООО "Сельхозкапитал" перечислило обществу с расчетного счета N 40702810630000004832 денежные средства в размере 22,52 млн рублей, что обеспечило заявителя оборотными средствами и позволило увеличить сумму за период с 29.10.2015 по 03.07.2017 до 242 млн рублей. Указанные денежные средства являются аккумулированной суммой неуплаченных налоговых платежей, которая использовалась ООО "Сельхозкапитал", обществом, а также иными организациями в качестве оборотных средств для осуществления дальнейшей незаконной деятельности. Первоначально данные денежные средства выведены со счетов организаций, подконтрольных Македонскому А.Ю., в отношении которого СУ СК России по Краснодарскому краю возбужден ряд уголовных дел по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ущерб, от деятельности которого оценивается в размере, превышающем 4 млрд рублей. Кроме того, часть денежных средств, получена от организаций, подконтрольных Акопяну К.А., и выступавших поставщиками общества и ООО "Сельхозкапитал" в период 2016 -2017 годов.

В целях избежания налоговой и финансовой ответственности в связи с предстоящим возбуждением череды новых уголовных дел, заявитель и ООО "Сельхозкапитал" за период с 03.07.2017 по 05.07.2017 вывели денежные средства на расчетные счета аффилированной организации - ООО "Эммер Трейд", которые в настоящий момент заблокированы правоохранительными органами.

Суды обоснованно указали, что обстоятельства аффилированности и взаимного влияния на ведение хозяйственной деятельности общества и его контрагентов, установлены инспекцией при проведении выездной налоговой проверки и подтверждены материалами дела. Совокупность обстоятельств, связанных с предоставлением займов со стороны общества и ООО "Сельхозкапитал" ООО "Эммер Трейд" (участнику аналогичной схемы с участием физического лица Акопяна К.А.), свидетельствует о выводе денежных средств обществом и аккумулировании их на расчетных счетах ООО "Эммер Трейд".

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, является правильным вывод судов о том, что представленные налогоплательщиком документы по сделкам со спорными контрагентами не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу спорными контрагентами сумм налога к вычету или возмещению, поскольку фактически со спорными контрагентами создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что также свидетельствует об участии общества в незаконной схеме ухода от налогообложения. Основной целью совершения сделок обществом с ООО "Грааль", ООО "Промтранс", ООО "Арагоста", ООО "Фарис", ООО "Труд" и ООО "АвтоЭкспресс" являлось уклонение от уплаты налогов путем использования подконтрольных организаций.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, а также непроявления им должной осмотрительности при выборе контрагента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 305-КГ17-13850).

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Иные доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Установив, что суммы налога, соответствующие суммы пеней и штрафов, обоснованно начислены обществу решением инспекции от 28.12.2017 N 19-18/28, суды не нашли оснований для признания недействительным решения от 29.12.2017 N 26 о принятии обеспечительных мер. Решение инспекции от 29.12.2017 N 26 о принятии обеспечительных мер принято в связи с отсутствием у общества имущества, на которое может быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, и направлено на исполнение налоговым органом функции по взысканию налоговых платежей. Доводы кассационной жалобы не содержат возражений в этой части.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А32-16243/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных