Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2023 г. N 304-ЭС23-14089 по делу N А45-5196/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2023 г. N 304-ЭС23-14089 по делу N А45-5196/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Носовой Натальи Евгеньевны (Новосибирская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2023 по делу N А45-5196/2022 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Фрезерный центр "Плутос" (далее - общество "ФЦ "Плутос") Носовой Натальи Евгеньевны (Новосибирская область, далее - Носова Н.Е.) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Даяна" (Новосибирская область, далее - ответчик, общество "Даяна")

о признании недействительным договора поручения от 30.08.2017, заключенного между обществом "ФЦ "Плутос" и обществом "Даяна",

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, отменил и решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что суды при разрешении дела дали оценку добросовестности поведения лиц, не привлеченных к участию в деле. Окружной суд указал на необходимость установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.

Суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Носовой Наталье Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова