Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф08-315/19 по делу N А32-15737/2018

г. Краснодар

27 февраля 2019 г.

Дело N А32-15737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кочеты"" (ИНН 2330027734, ОГРН 1022303616807) Лозанова Е.Ю. (лично), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Бжассо К.Р. (доверенность от 17.12.2018), в отсутствие третьего лица - Чех О.С. извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Лозановой Е.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Соловьева М.В., ИльинаМ.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-15737/2018, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Кочеты"" Лозанова Е.Ю.

(далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 09.04.2018 N 77-Т/2018.

Решением суда от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях организатора торгов нарушений порядка определения победителя.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. Как указывает податель жалобы, организатор торгов подвел итоги торгов в пределах установленного законом срока - 22.03.2018. Податель жалобы не согласен с выводом управления и судебных инстанций о возможности мгновенно рассмотреть все поданные в периоде заявки. Вывод суда о том, что организатор торгов должен был подвести итоги торгов сразу по окончанию периода приема заявок, то есть 18.03.2018 в 18 часов 00 минут, не основано на законе, противоречит пункту 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктам 5.2 и 7.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495. Ссылка суда на приведенную судебную практику, по мнению подателя жалобы, несостоятельна.

В отзыве на жалобу управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения

В судебном заседании конкурсный управляющий Лозанова Е.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы, просила судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования. Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 14.10.2013 в отношении ООО "Агрофирма "Кочеты"" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лозанова Е.Ю.

1 марта 2018 года на собрании кредиторов утвержден порядок проведения торгов в форме публичного предложения, в отношении имущества должника, который предусматривал следующее: начальная цена лота N 1 - 6 040 тыс. рублей; задаток - 20% от начальной цены лота; величина снижения начальной цены - 10% от 6 040 тыс. рублей (от установленной начальной цены продажи имущества); срок, по истечении которого снижается цена (период торгов), - 3 календарных дня; цена, по достижении которой, при отсутствии предложений потенциальных покупателей, торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения подлежат остановке (цена отсечения), составляет 20% от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Во исполнение решения собрания кредиторов конкурсный управляющий (организатор торгов) провел торги по продаже имущества должника на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" (номер торгов N 26147-ОТПП) в форме публичного предложения.

Сведения о проведении торгов размещены в ЕФРСБ (сообщение от 06.03.2018 N 2495293), в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2018 N 38 (объявление N 61030370624), на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" 06.03.2018 по адресу в сети Интернет www.m-ets.ru.

Указанными извещениями установлено время приема заявок - с 18 часов 00 минут 06.03.2018.

По результатам первого, второго и третьего периода торгов не допущено ни одной заявки.

В четвертом периоде, начатом 15.03.2018 в 18 часов 00 минут и оконченном 18.03.2018 в 18 часов 00 минут, подано две заявки (Гриднева А.В. и Горовбцовой С.А.).

Протоколом от 22.03.2018 обе заявки допущены к участию в торгах, как отвечающие требованиям закона.

Протоколом от 22.03.2018 N 26147-ОТПП/1 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника" по лоту N 1 определен победитель торгов. Таким образом, по результатам четвертого периода торгов определен победитель торгов - Гриднев А.В.

Прием заявок, торги по лоту окончены с момента подведения итогов, то есть 22.03.2018. В пятом периоде (21.03.2018) поступила заявка Чех О.С.

После подведения итогов торгов Чех О.С. обратилась с жалобой на действия организатора торгов в управление.

По результатам рассмотрения жалобы управление признало жалобу заявителя обоснованной, так как организатором торгов нарушен срок подведения итогов торгов при проведении торгов в форме публичного предложения в отношении лота N 1 на электронной торговой площадке ООО "МЭТС".

Считая решение управления незаконным, конкурсный управляющий обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Порядок реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), установлен положениями Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве). В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (абзац 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве). В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 7 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с пунктом 5.2. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок) при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных данным пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 указанного Порядка; окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 названного Порядка; окончания периода проведения торгов.

Таким образом, первоначальный этап поведения итогов торгов является составление организатором торгов протокола определения участников торгов, на данный эта отводится 5 календарных дней.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Лозанова Е.Ю. в установленные пунктом 5.2 Порядка пятидневный срок составила протокол участников торгов.

Дальнейшие действия регламентированы подпунктом б пункта 7.1 Порядке, согласно которым не позднее 30 минут с момента получения от организатора торгов протокола об определении участников торгов оператор электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формирует и направляет организатору торгов проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися.

Пунктом 7.2 Порядка установлено, что организатор торгов рассматривает и подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки протокол о результатах проведения торгов не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующего проекта протокола.

При указанных обстоятельствах выводы судом, что днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения не основаны на положениях Порядка и Закона о банкротстве.

При этом в пункте 6.1.3 Порядка предусмотрено, что заявки на торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Из материалов дела следует, что поступившие в четвертом периоде заявки соответствовали установленным требованиям, конкурсный управляющий не нарушал сроки проведения торгов, порядок определения победителя торгов из числа участников, подавших заявки в одном периоде, полностью соответствует положениями Порядка и Закона о банкротства.

При таких обстоятельствах решение N 77-Т/2018 от 7.04.18, управления не соответствуют Закону о банкротстве и Приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, нарушают права заявителя, в связи с чем, подлежало признанию незаконным.

Основаниями для отмены судебных актов являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Кассационный суд вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права либо законность решения, постановления повторно проверяется судом (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора. Однако судебными инстанциями применены к отношениям сторон нормы материального права.

Учитывая характер допущенных судебными инстанциями нарушений, окружной суд считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемые судебные акты отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований, заявленных организатором торгов.

Госпошлина в данном случае подлежит отнесению на заинтересованное лицо, с учетом проведенной заявителем при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб оплаты госпошлины, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежный документ - чек ордер от 24.04.2018, от 20.09.2018, от 05.01.2019.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А32-15737/2018 отменить. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 09.04.218 N 77-Т/2018.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу Лозановой Е.Ю. (ИНН 230201648090) 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина