Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф08-669/19 по делу N А63-9634/2018

г. Краснодар

27 февраля 2019 г.

Дело N А63-9634/2018

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Анциферова В.А.,

судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.

при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Матяшова Дмитрия Васильевича (ИНН 2631031526, ОГРНИП 1072648001876) - Попова Д.В. (доверенность от 01.08.2018), в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственное энерго-ремонтное предприятие", в лице конкурсного управляющего Тихонова Николая Ивановича (ИНН 2631026082, ОГРН 1042600801902), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матяшова Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (судья Егорченко И.Н.) по делу N А63-9634/2018,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное энерго-ремонтное предприятие" в лице конкурсного управляющего Тихонова Николая Ивановича (далее - общество, управляющий) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск к индивидуальному предпринимателю Матяшову Дмитрию Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании 14 220 рублей долга по договору аренды и 64 132 рублей 20 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 иск общества принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, иск удовлетворен.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса. Заявитель жалобы указывает, что представленный обществом в материалы дела акт сверки не является допустимым доказательством по делу. Предприниматель представил в суд документы, подтверждающие оплату по договорам аренды. Обществом проигнорировано требование суда о предоставлении расчета долга. Договор аренды от 01.01.2015 N 45/15 предпринимателем не подписан. Из представленных материалов дела невозможно установить наличие долга на стороне предпринимателя. Размер пени превышает размер основного долга и подлежит уменьшению.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса, кассационная жалоба, поданная на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, возвращается заявителю. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса установлена возможность обжалования принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решения в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, а если это решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то оно и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, в пункте 2 которой в качестве одного из таких оснований отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае названо рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 57 постановления Пленума N 10 приведено разъяснение, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Эти судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований. Вынесение в последнем случае постановления об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения свидетельствовало бы о том, что в отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса оснований предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции являлись вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Заявитель кассационной жалобы не привел предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основания.

В этой связи, обжалуемые предпринимателем решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А63-9634/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции (кассационного обжалования). Производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 150 - 151, 184 - 185, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Матяшова Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А63-9634/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин