Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2019 г. N Ф08-355/19 по делу N А63-12585/2018

г. Краснодар

04 марта 2019 г.

Дело N А63-12585/2018

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - администрации Петровского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651026745), ответчика - индивидуального предпринимателя Калашникова Виктора Николаевича (ОГРНИП 307264328500048), при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Калашникова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2018 (судья Навакова И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судья Жуков Е.В.) по делу N А63-12585/2018, установил следующее.

Администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калашникову В.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 206 276 рублей 80 копеек арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 и 28 066 рублей 11 копеек пени за период с 01.01.2015 по 30.03.2018, а также расторжении договора аренды N 58.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 10.09.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.12.2018, исковые требования администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, а также не соответствия выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель так же полагает, что нарушены нормы части 4 статьи 288 Кодекса ввиду неправомерно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Кассационная жалоба предпринимателя не содержит ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

По мнению ответчика, суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Как видно из материалов дела, предприниматель не заявил ходатайство о наличии одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса. Кроме того, Кодекс не предусматривает обязательность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в общем порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса. Заявитель не лишен возможности обжаловать решение и апелляционное постановление по приведенным им доводам по правилам статьи 291.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. По смыслу приведенной нормы, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Калашникова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А63-12585/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Калашникову Виктору Николаевичу (ОГРНИП 307264328500048) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2018 N 24.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин