Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2023 г. N 304-ЭС23-10264 по делу N А45-19074/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2023 г. N 304-ЭС23-10264 по делу N А45-19074/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2023 по делу N А45-19074/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лес" (далее - ООО "Лес", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании в порядке цессии с мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) неосновательного обогащения в размере 20 149 527 руб. 57 коп., возникшего в результате получения денежных средств, перечисленных цедентом во исполнение приговора Центрального районного суда города Новосибирска от 13.11.2017 по делу N 1-117/2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2022 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дейн Вадим Валерьевич (далее - Дейн В.В.).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Шлосберг Мария Владимировна (далее - ИП Шлосберг М.В., предприниматель).

ИП Шлосберг М.В. обратилась с заявлением о взыскании с мэрии неосновательного обогащения в размере 17 955 000 руб., перечисленных ею по платежному поручению от 09.07.2018 N 109 на депозитный счет службы судебных приставов за Дейна В.В. в качестве погашения ущерба по приговору Центрального районного суда города Новосибирска от 13.11.2017 по делу N 1-117/2017 по письму ООО "Лес" от 27.06.2018 в счет договора займа.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2022 в удовлетворении требований общества и предпринимателя отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение суда отменено, иск общества удовлетворен; в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, мэрия, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке обжалуемые судебные акты.

Дело истребовано из Арбитражного суда Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы мэрии города Новосибирска вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приговором Центрального районного суда города Новосибирска от 13.11.2017 по уголовному делу N 1-117/2017 Дейн В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года.

В рамках данного уголовного дела судом установлен факт совершения Дейном В.В. преступления, в результате которого из собственности муниципалитета выбыл земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:274 (далее - земельный участок 274).

По результатам рассмотрения гражданского иска исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворены частично, с Дейна В.В. в пользу мэрии города Новосибирска взысканы денежные средства в размере 19 146 646 руб. 14 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (1 000 000 руб. уплачен подсудимым в качестве возмещения в процессе рассмотрения судом уголовного дела).

Рыночная стоимость земельных участков, незаконно выбывших из муниципальной собственности города Новосибирска, по состоянию на 19.01.2015 в размере 20 313 000 руб. определена независимым оценщиком при рассмотрении судом гражданского иска в уголовном деле N 1-117/2017.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 23.07.2018 N 54043/18/46973 материальный ущерб, причиненный преступлением, Дейном В.В. выплачен в пользу мэрии в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2018 по делу N А45-41148/2017 удовлетворен иск мэрии об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Тренинг и консалтинг" (далее - ООО "Тренинг и консалтинг") и ООО "Лес" земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031945:545, 54:35:031945:546, 54:35:031945:547, образованных из земельного участка 274.

При рассмотрении указанного дела судами установлены следующие фактические обстоятельства.

Между мэрией и обществом с ограниченной ответственностью "Росагроторг" (далее - ООО "Росагроторг") в лице директора и единственного участника Дейна В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от 19.01.2015 N 15220, предметом которого выступал земельный участок 274 площадью 46 272 кв.м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Дачное шоссе. Указанный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно полномочия по распоряжению им осуществлялись мэрией.

Приговором Центрального районного суда города Новосибирска от 13.11.2017 по делу N 1-117/2017 установлено, что в результате умышленных действий Дейна В.В. из государственной неразграниченной собственности неправомерно выбыл указанный земельный участок в результате подделки Дейном В.В. декларации об объектах недвижимости (регистрации права на основании этого документа), которые в действительности на земельном участке отсутствовали, что позволило ООО "Росагроторг" выкупить земельный участок по льготной цене в размере 166 353 руб. 86 коп. Достоверно зная, что у ООО "Росагроторг" отсутствует законное право на приобретение данного земельного участка по льготной цене, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников мэрии Дейн В.В. незаконно приобрел на юридическое лицо право собственности на земельный участок 274, впоследствии продав его ООО "Лес", которое разделило его на три земельных участка с кадастровыми номерами 54:35:031945:545, 54:35:031945:546, 54:35:031945:547 (далее - земельные участки 545, 546, 547).

Земельный участок 546 продан истцом ООО "Тренинг и консалтинг".

Земельный участок 274 рыночной стоимостью 20 313 000 руб. в результате действий руководителя и единственного участника ООО "Росагроторг", признанных преступными приговором суда, выбыл из обладания мэрии.

При рассмотрении дела N А45-41148/2017 суд не усмотрел признаков добросовестности в действиях ООО "Лес" при оплате выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи за ООО "Росагроторг", приняв во внимание стоимость участка по договору купли-продажи, заключенному с мэрией (166 353 руб. 86 коп.), а также стоимость, по которой земельный участок был приобретен ООО "Лес" у ООО "Росагроторг" (7 750 000 руб.). Судами сделаны выводы, что соответствующие риски ответчиков при виндикации приобретенного ими имущества должны возлагаться на недобросовестное лицо, не проявившее при заключении сделки необходимой осмотрительности и внимательности.

В обоснование настоящих исковых требований общество ссылается на то, что между Дейном В.В. (цедент) и ООО "Лес" (цессионарий) заключен договор цессии от 15.03.2021, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования неосновательного обогащения у мэрии, возникшее 13.07.2018 в результате возмещения Дейном В.В. рыночной стоимости земельных участков по приговору Центрального районного суда города Новосибирска от 13.11.2017 по делу N 1-117/2017 в рамках исполнительного производства от 25.12.2017 N 15215/17/54043-ИП и вступления в силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2018 по делу N А45-41148/2017.

Общая сумма уступаемого Дейном В.В. обществу требования составила 20 149 527 руб. 57 коп.

Истец, считая, что спорная сумма, полученная мэрией от ООО "Лес" за Дейна В.В, представляет собой неосновательное обогащение ответчика, поскольку земельные участки, выбывшие из обладания муниципалитета в результате совершения Дейном В.В. противоправных действий, были возвращены в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41148/2017.

Осужденный уступил право требования перечисленного им по приговору суда ущерба организации как неосновательное обогащение, ссылаясь на изъятие предмета преступления у других лиц по решению арбитражного суда в пользу мэрии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку двойного взыскания с одного лица в рамках установленных по делу фактических обстоятельств не имеется; денежные средства получены мэрией от подсудимого в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, по приговору суда, а земельные участки истребованы арбитражным судом у третьих лиц.

Повторно рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьями 8, 12, 60, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание получение денежных средств в размере 20 149 527 руб. 57 коп. в качестве компенсации убытков, взысканных по приговору суда, отсутствие обоснований со стороны мэрии для удержания данных денежных средств после возвращения своего имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества, в связи с чем отменил решение суда и удовлетворил исковые требования общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, мэрия в два раза увеличила свою имущественную массу в сравнении с тем состоянием, которое существовало до совершения преступления, поскольку в муниципальную собственность возвращены незаконно отчужденные земельные участки, а также поступила денежная компенсация в размере их рыночной стоимости.

Суд округа поддержал выводы и позицию суда апелляционной инстанции.

Ответчик не согласен с судебными актами суда апелляционной инстанции и суда округа, приводя в кассационной жалобе доводы о том, что договор цессии от 15.03.2021 имеет порок содержания, поскольку предусматривает передачу несуществующего права; исполнение Дейном В.В. вступившего в законную силу приговора районного суда по компенсации убытков мэрии как ущерба от преступления ввиду утраты земельных участков не может порождать возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика; судами не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А45-41148/2017 по оценке указанных обстоятельств при виндикации.

Отдельные приведенные в кассационной жалобе доводы могут заслуживать внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу мэрии города Новосибирска передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 07 сентября 2023 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов