Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2019 г. N Ф08-1251/19 по делу N А32-1994/2018

г. Краснодар

06 марта 2019 г.

Дело N А32-1994/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Корчевского Игоря Васильевича (ИНН 230602264414, ОГРНИП 306230624400048) - Коробовой И.М. (доверенность от 22.12.2018), в отсутствие заявителя - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя Осягиной Елены Юрьевны (ИНН 233103603473, ОГРНИП 315236100010857), индивидуального предпринимателя Репкина Андрея Владимировича (ИНН 081401455544, ОГРНИП 309236109800064), индивидуального предпринимателя Сиянко Натальи Борисовны (ИНН 230601957085, ОГРНИП 314236130400010), индивидуального предпринимателя Сиянко Дмитрия Яновича (ИНН 230600393608, ОГРНИП 304230632400187), третьих лиц: Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Корчевского Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 по делу N А32-1994/2018 (судья Фефелова И.И.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Корчевского И.В. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Предприниматель, не согласившись с определением от 28.01.2019, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Предприниматель полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд не учел, что пропуск срока при подаче жалобы являлся незначительным (1 день), и, исходя из формальных оснований не принял причины, приведенные подателем кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в качестве уважительности пропуска срока обжалования.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 31.10.2018 истек 09.01.2019 (с учетом выходных дней), тогда как кассационная жалоба подана заявителем в канцелярию суда первой инстанции 10.01.2019.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как отмечено в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное положение (определение от 04.12.2017 N 307-ЭС17-20095).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции отметил, что ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Суд правомерно указал, что заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Как установил суд кассационной инстанции, инициатором возбуждения апелляционного производства являлся, в том числе, предприниматель. Постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2018 опубликовано на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.11.2018, то есть в установленный инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, срок для опубликования судебных актов. Согласно штампу на первом листе постановления от 31.10.2018 копии данного судебного акта направлены сторонам 31.10.2018. Из сведений сайта ФГУП "Почта России" следует, что копия постановления апелляционного суда от 31.10.2018 направлена заявителю по адресу, указанному предпринимателем в апелляционной и кассационной жалобах: 353680, г. Ейск, ул. Янышева, 116, кв. 49, и получена им 06.11.2018 (почтовый идентификатор 34498729237147).

Причины, объективно и существенно препятствующие предпринимателю подать кассационную жалобу в срок до 09.01.2019 (включительно), в ходатайстве не приведены, указанный срок (более 2 месяцев с момента получения предпринимателем копии обжалуемого постановления с учетом выходных дней) достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы в установленном процессуальным законодательством порядке.

Доводы предпринимателя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

Суд вправе восстановить срок на обжалование только при наличии уважительных причин. По смыслу положений процессуального законодательства, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 310-ЭС18-10697, от 15.06.2018 N 308-ЭС18-10918).

Процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 309-ЭС16-12585, от 26.03.2018 N 306-КГ18-3151).

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд верно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых основания для его восстановления.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку предприниматель, являясь лицом, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также инициировавшим апелляционное производство, подал кассационную жалобу за пределами установленного законом срока для ее подачи, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для восстановления срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 28.01.2019.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 по делу N А32-1994/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов Е.Л. Коржинек