Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2019 г. N Ф08-795/19 по делу N А32-36245/2017

г. Краснодар

07 марта 2019 г.

Дело N А32-36245/2017

Резолютивная часть определения объявлена 6 марта 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 7 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Капустина Святослава Николаевича - Чопенко А.В. (доверенность от 19.01.2018), от должника - общества с ограниченной ответственностью "Ярославская поляна" - директор Науменко Ю.Н. (паспорт, выписка из Единого реестра юридических лиц), в отсутствие временного управляющего Заяц Р.В., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская поляна" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-36245/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ярославская поляна" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Капустина Святослава Николаевича о намерении погасить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому Краю (далее - уполномоченный орган) к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 1 805 025 рублей 01 копейка.

Определением суда от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2019, заявление Капустина С.Н. удовлетворено. Суд предложил Капустину С.Н. погасить требования должника по обязательным платежам в срок до 20.11.2018. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей на 27.11.2018. Суд указал Капустину С.Н., что в случае погашения требований необходимо представить в суд заявление о признании требований по уплате обязательных платежей погашенными и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, а также платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Суд предложил уполномоченному органу представить документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты.

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит отменить определение суда от 02.11.2018 и постановление апелляционного суда от 21.12.2018, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, Капустин С.Н., заявив ходатайство о намерении исполнить требования уполномоченного органа, злоупотребляет своим правом с целью получения статуса кредитора. Заявитель указывает, что Капустин С.Н. является аффилированным лицом по отношению к должнику.

В отзыве на кассационную жалобу Капустин С.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители должника и Капустина С.Н. поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 Кодекса установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) указано, что другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Кодексом.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд в постановлении от 21.12.2018 в конце мотивировочной части разъяснил данные положения Закона о банкротстве и постановления N 35.

Кодекс не предусматривает обжалование определения суда об удовлетворении заявления о намерении, вынесенного на основании пункта 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве, и в отношении такого определения не установлено, что оно подлежит обжалованию, поэтому упомянутое определение суда первой инстанции может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого будет в этом случае окончательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основание для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству суда, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Ярославская поляна" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А32-36245/2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека