Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2019 г. N Ф08-1676/19 по делу N А63-5235/2018

г. Краснодар

13 марта 2019 г.

Дело N А63-5235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Капниной А.С. (доверенность от 20.02.2019), от третьего лица - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" - Капниной А.С. (доверенность от 17.01.2019), в отсутствие ответчика - администрации Советского городского округа Ставропольского края (ИНН 2619013665, ОГРН 1172651027207), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2018 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Бейтуганов З.А.) по делу N А63-5235/2018, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд иском к администрации Советского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) о признании права собственности Ставропольского края в силу приобретательной давности на следующие объекты:

- ВЛ-0,4 кВ от ТП-80 ф-9 протяженностью 0,217 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, пл. 1 Мая, 4а;

- КЛ-10 кВ Ф-172 от РП-1 протяженностью 0,281 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, по ул. Гражданская от РП-1 до ТП-20;

- КЛ-10 кВ Ф-175 от РП-10 протяженностью 0,218 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, по ул. Гражданская от РП-1 до ТП-20;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-17 ф-4 протяженностью 0,035 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, по ул. 50 лет Октября от ТП-17 до многоквартирного жилого дома по ул. 50 лет Октября, 68;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-17 ф-6 протяженностью 0,035 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, по ул. 50 лет Октября от ТП-17 до многоквартирного жилого дома по ул. 50 лет Октября, 68;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-71 ф-6 протяженностью 0,18 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, от ТП-71 до многоквартирного жилого дома по ул. Мельничная, 44;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-95 ф-4 протяженностью 0,05 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, от ТП-95 до МОУ СОШ N 1 по ул. 3. Космодемьянской, 13;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-95 ф-6 протяженностью 0,05 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, от ТП-95 до МОУ СОШ N 1 по ул. 3. Космодемьянской, 13;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-112 ф-8 протяженностью 0,03 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, от ТП-112 по ул. Лермонтова до здания общежития по пер. Кумской, 2;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-4 ф-1 протяженностью 0,08 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, от ТП-4 до детского сада "Светлячок" по ул. Семенова, 17;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-4 ф-2 протяженностью 0,08 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, от ТП-4 до детского сада "Светлячок" по ул. Семенова, 17;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-81 ф-4 протяженностью 0,162 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, от ТП-81 до детского сада "Чебурашка" по ул. Калинина, 7а;

- КЛ-0,4 от ТП-85 ф-12, протяженностью 0,08 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Мира, 18;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-93 ф-5 протяженностью 0,227 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Мира, 18;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-93 ф-1 протяженностью 0,227 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Мира, 18;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-119 ф-5 протяженностью 0,12 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Фрунзе;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-119 ф-4 протяженностью 0,12 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Фрунзе;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-60 ф-4 протяженностью 0,07 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, пер. Кумской;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-60 ф-7 протяженностью 0,07 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, пер. Кумской;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-60 ф-2 протяженностью 0,196 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Лермонтова;

- КЛ-0,4 кВ от ТП-110 ф-6 протяженностью 0,38 км, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Новая (далее - спорное объекты).

Решением суда от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что спорные объекты являются недвижимым имуществом и не относятся к муниципальной собственности. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" и министерства поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что спорные объекты расположены на территории г. Зеленокумска, документация на их строительство и ввод в эксплуатацию отсутствует.

Министерство, указывая, что техническое обслуживание спорных объектов осуществляет ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) и министерство владеет им добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В пункте 19 постановления N 10/22 указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года социалистическая собственность подразделялась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Согласно статьям 94 и 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государство является единым собственником всего государственного имущества. Земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 4 части 1 приложения N 3 к постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорные объекты относятся к муниципальной собственности, министерство не доказало добросовестное владение данным имуществом, а также факт нарушения администрацией его прав и законных интересов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Министерство изначально располагало информацией о назначении спорного имущества и его собственнике (в силу закона данное имущество находится в муниципальной собственности), пределах и основаниях возникновения полномочий по владению этим имуществом. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности и исключают признание права собственности на имущество за истцом в силу приобретательной давности.

При этом судами установлено, что один из спорных объектов ВЛ-0,4 кВ от ТП-80 ф-9 построен в 2007 году, что также исключает удовлетворения иска в данной части в порядке статьи 234 Гражданского кодекса.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А63-5235/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова