Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2023 г. N 307-ЭС23-13586 по делу N А66-10026/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2023 г. N 307-ЭС23-13586 по делу N А66-10026/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Администрации Фировского района Тверской области (далее - заявитель, администрация) на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2023 по делу N А66-10026/2019 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный кредитор акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации компенсации за возврат в муниципальную собственность объектов теплоснабжения по их балансовой стоимости по состоянию на 07.07.2021 в размере 14 194 432 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 104, 129, 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 N 640-О и от 28.05.2013 N 875-О, исходили из обоснованности заявления конкурсного кредитора и наличия оснований для взыскания с администрации компенсации в размере балансовой стоимости изъятого у должника имущества (зданий котельной и сопутствующего оборудования, тепловой сети, теплотрасс), сочтя его разумным и справедливым для цели обеспечения баланса между интересами кредиторов и публичными целями такого изъятия.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2022, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2023 по делу N А66-10026/2019 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк