Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2019 г. N Ф08-855/19 по делу N А53-14901/2017

г. Краснодар

21 марта 2019 г.

Дело N А53-14901/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Земцевой Светланы Владимировны (ИНН 616115065209, ОГРН 310619310600040), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сафари парк" (ИНН 6167060488, ОГРН 1026104160312), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (ИНН 7710044140, ОГРН 1027700251754), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Земцевой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А53-14901/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Земцева С.В. (далее - предприниматель) обратилась в суд с иском к ООО "Сафари парк" (далее - общество) о возложении обязанности произвести демонтаж системы воздуховодов, проходящих через проем с размерами 2450 мм на 450 мм, в наружной железобетонной на уровне третьего этажа, несущей стене здания (со стороны ул. Соколова):

- устранить проем методом железобетонного замоноличевания, применив армирование металлическим прутом с сечением не менее 20 мм и нагом ячейки не более 250 мм на 250 мм, с применением бетона марки 300 и более;

- работы по устранению проема провести силами строительной организации, имеющей допуск к данным видам работ, с составлением плана работ, сметы и их последующем актировании совместно с представителем истца;

- произвести демонтаж металлической конструкции, находящейся на стене здания (со стороны ул. Соколова), выполненной из металлической профильной трубы и имеющей протяженность от уровня проема в стене до отметки уровня крыши здания;

- произвести демонтаж воздуховодов, находящихся внутри металлической конструкции, находящейся на стене здания (со стороны ул. Соколова), выполненной из металлической профильной трубы и имеющей протяженность от уровня проема в стене до отметки уровня крыши здания (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 23.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Макдональдс".

Решением суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что предприниматель не давал согласия на внесение изменений в общее имущество. В проектной документации отсутствуют указания на проведение работ по созданию проема в несущей наружной стене здания и выведения системы воздуховодов. Суд апелляционной инстанции при назначении экспертизы и формировании вопросов для эксперта допустил нарушения прав предпринимателя. На собрании от 05.04.2016 принято решение лишь о капитальном ремонте, выводы судов о том, что на данном собрании принималось решение об установке спорных конструкций не соответствует действительности.

В суд кассационной инстанции 19.03.2019 поступило ходатайство предпринимателя об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано предпринимателем.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отказ предпринимателя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационной жалобе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 11.01.2019 N 000156) государственная пошлина (в размере 3 тыс. рублей) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 282 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Земцевой Светланы Владимировны от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Земцевой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А53-14901/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Земцевой Светлане Владимировне (ИНН 616115065209, ОГРНИП 310619310600040) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 11.01.2019 N 000156.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников