Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2019 г. N Ф08-2686/19 по делу N А63-15736/2018

г. Краснодар

20 марта 2019 г.

Дело N А63-15736/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Клен" (далее - товарищество) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А63-15736/2018, установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Обжалуемое определение принято 17.12.2018. Кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 28.02.2019, то есть с пропуском срока, истекшего 17.01.2019.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Товарищество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В обоснование причины пропуска процессуального срока заявитель указал, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, поэтому узнал о принятии апелляционным судом обжалуемого определения после его опубликования - 19.12.2018, поэтому с этой даты начинается течение срока для кассационного обжалования. Заявитель указывает, что первоначально подал кассационную жалобу в пределах срока - 18.01.2019, однако жалоба возвращена по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Ходатайствуя о восстановлении срока на кассационное обжалование при подаче настоящей жалобы, товарищество ссылается на незначительность пропуска срока и отсутствие препятствий для повторного обращения с кассационной жалобой после возвращения первоначальной кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, товарищество надлежащим образом извещено о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 2, л. д. 36), обращалось в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (т. 2, л. д. 26), о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 2, л. д. 29 - 32), о составлении мотивированного решения (т. 2, л. д. 40) являлось инициатором возбуждения апелляционного производства (т. 2, л. д. 49). Информация об определении апелляционного суда от 17.12.2018 размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 19.12.2018. Товарищество не представило доказательств допущения судом апелляционной инстанции просрочек в направлении заявителю его копии или размещению информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет большей продолжительностью, чем просрочка товарищества при подаче настоящей кассационной жалобы. Кроме того, заявитель не представил объективных доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в период с 19.12.2018 по 17.01.2019 (включительно).

При таких обстоятельствах срок для обжалования определения апелляционного суда от 17.12.2018 пропущен заявителем в связи с действиями самого подателя жалобы.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, то уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления отсутствуют.

Возвращение первоначально поданной кассационной жалобы по причине пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении вопреки доводу заявителя не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование и не продлевает установленный законом срок на повторное обжалование. При этом сам факт подачи заявителем повторной жалобы в рамках установленного судом предельно допустимого шестимесячного срока при отсутствии причин, признаваемых судом уважительными и независящими от лица, обратившегося с такой жалобой (статья 276 Кодекса), не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Суд вправе восстановить срок на обжалование только при наличии уважительных причин. По смыслу положений процессуального законодательства, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 310-ЭС18-10697, от 15.06.2018 N 308-ЭС18-10918).

Процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 309-ЭС16-12585, от 26.03.2018 N 306-КГ18-3151).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Клен" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Клен" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А63-15736/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников