Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2019 г. N Ф08-1303/19 по делу N А53-35360/2017

г. Краснодар

25 марта 2019 г.

Дело N А53-35360/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736) - Гайдовой М.А. (доверенность от 09.01.2019) и Основиной Л.В. (доверенность от 10.01.2019), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Кикичевой Я.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А53-35360/2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.), установил следующее.

ПАО "Донавтовокзал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании недействительными решения от 23.08.2017 по делу N 2257/05 и выданного на его основании предписания N 871/05.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Транс Сервис", ООО "Югавтотранс", ООО "Геленджиктранстур", ЗАО "Автобаза "Турист"", ООО "ИБС-Экспресс", индивидуальные предприниматели Шенгелая А.А. и Ткачук А.Б.

Решением суда от 11.07.2018 (судья Бондарчук Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности решения управления.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2018 решение суда от 11.07.2018 отменено; решение от 23.08.2017 по делу N 2257/05 и предписание N 871/05 признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что управление не доказало нарушение обществом пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, управление обосновало квалификацию действий общества и ООО "Транс Сервис" как нарушение пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции; выводы суда о незаконность решения и предписания управления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представители общества поддержали доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступили обращения, в которых указано, что под видом заказных перевозок с территории главного автовокзала г. Ростова-на-Дону выполняются рейсы без с согласованных в уполномоченном органе разрешительных документов, а также без расписания внесенного в реестр Минтранса России в соответствии с его приказом от 14.08.2003, дублирующие маршрут и время отправления официальных рейсов. Проездные билеты на указанные рейсы реализовались через кассу ООО "Транс Сервис", расположенную на территории главного вокзала и занимаемую ООО "Транс Сервис" на праве аренды. При этом указанные билеты имеют более высокую стоимость по сравнению с билетами на аналогичные маршруты, реализуемыми в кассах общества.

В ходе рассмотрения данных обращений управление установило, что общество и ООО "Транс Сервис" заключили договор аренды нежилого помещения от 08.06.2016 N 63, на основании которого ООО "Транс Сервис" получает во временное владение и пользование часть строения на 1-м этаже здания Главного автовокзала общей площадью 3,8 кв. м. ООО "Транс Сервис" и ИП Клименковым В.А., ООО "Алан-Транс", ООО "РТК", ООО "Сплайн-Транс", ООО "Нейс-Трансфер" заключены агентские договоры по продаже билетов. Обществом и ИП Клименковым В.А., ООО "РТК", ООО "Евротранс МС", ООО "Геленджиктрансавто", ООО "АвтоЭкспресс", ООО "Геленджиктранстур", ООО "ИБС-Экспресс" заключены договоры оказания услуг при организации и перевозке пассажиров. Регулярные пассажирские перевозки из г. Ростов-на-Дону в г. Ейск осуществляются ИП Ткачук А.Б. и ИП Клименковым В.А. Данные хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность в условиях конкуренции. Установлено, что ИП Клименков В.А. имеет расписание маршрута N 816 "Ейск-Ростов-Ейск", внесенное в реестр Минтранса России, утвержденное Департаментом по транспорту и связи Краснодарского края и согласованное в Министерстве автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области, в соответствии с которым, им ежедневно выполняются рейсы с отправлением из Ейска в 4 час. 30 мин. и с отправлением из Ростова-на-Дону в 14 ч. 50 мин. ООО "Транс Сервис" реализует билеты на рейсы, осуществляемые ИП Клименковым В.А. "Ейск-Ростов-Ейск", с ежедневным отправлением из г. Ростов-на-Дону: в 10 час. 00 мин., в 12 ч. 30 мин., в 16 ч. 30 мин., в 17 ч. 30 мин.; с ежедневным отправлением из г. Ейска в 5 час. 00 мин., 10 ч. 00 мин., 11 ч. 00 мин., 14 ч. 00 мин. Данные рейсы производятся ИП Клименковым В.А. при отсутствии документов (расписания, утвержденного в Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края и согласованного в Министерстве автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области), необходимых для осуществления перевозок, в соответствии с вышеуказанным расписанием. ИП Клименков В.А. и ООО "Транс Сервис" заключили агентский договор от 01.07.2016 N TP 13/16, предметом которого является продажа проездных документов (билетов) пассажирам по всем маршрутам, обслуживаемым ИП Клименковым В.А.

По договору ООО "Транс Сервис" получает за предоставление услуг пассажирам 20% от номинальной стоимости билетов и 50% от номинальной стоимости провоза багажа и ручной клади. ИП Клименков В.А. и общество также заключен договор от 25.11.2015 N 147/16, предметом которого является деятельность, направленная на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщении, а также иных услуг. По договору автовокзал получает от предоставления услуг при организации и перевозке пассажиров в пригородном, междугородном и международном сообщениях 20% от стоимости пассажирских билетов и 50% от стоимости провоза багажа и ручной клади. Управление установило, что реализация билетов производится ООО "Транс Сервис" в кассе, принадлежащей обществу, переданной в пользование на основании договора аренды.

По доводам заявителя, при покупке билета в кассе Главного автовокзала по маршруту, обслуживаемому ИП Ткачук А.Б., пассажиры перенаправляются в кассу, арендуемую ООО "Транс Сервис" у общества. Таким образом, неправомерные действия общества и ООО "Транс Сервис" способствуют перераспределению пассажиропотока, чем причиняют убытки заявителю. Управление, проанализировав пассажиропоток по направлению г. Ростов-на-Дону- г. Ейск, установило, что общество в период с 01.08.2015 по 31.10.2016 на рейсы, осуществляемые ИП Клименковым А.В., продало 8 131 билетов, в то время как ООО "Транс Сервис", являясь агентом ИП Клименкова В.А. и находясь на территории общества, за этот же период реализовало на рейсы предпринимателя 31 762 билета. Все рейсы, учитывая те, что осуществлялись вразрез с утвержденным в уполномоченном органе расписанием, ИП Клименковым В.А. осуществлялись с использованием инфраструктуры общества. Общество и ООО "Транс Сервис" не отрицают факт предоставления инфраструктуры вокзала перевозчикам, осуществляющим рейсы вразрез с установленным в уполномоченном органе расписанием, билеты на которые реализуются ООО "Транс Сервис". Исходя из этого, управление пришло к выводу о нарушении ИП Клименковым В.А. законодательства об организации перевозок. По данным управления, общая выручка общества по всем видам деятельности в 2015 году составила 259 983 тыс. рублей, в 2016 году - 254 944 тыс. рублей. Выручка ООО "Транс Сервис" от продажи билетов в 2015 году составила 138 956 351 рублей 59 копеек, в 2016 году 147 111 760 рублей 12 копеек. При этом общество только на территории Главного автовокзала, расположенного в г. Ростове-на-Дону, осуществляет продажу билетов как минимум через 10 билетных касс. Реализация автобусных билетов осуществляется обществом на 4 вокзалах и на 44 остановочных пунктах на территории Ростовской области. В свою очередь, ООО "Транс Сервис" реализует билеты в кассе на Главном автовокзале. Управление пришло к выводу об отсутствии экономической выгоды со стороны общества при взаимодействии с ООО "Транс Сервис", т.к. размер упущенной выгоды обществом превосходит полученную. Управление указало, что ООО "Транс Сервис" реализует билеты на маршруты перевозчиков, имеющих паспорта маршрутов вразрез с установленным в уполномоченном органе расписанием, по ценам, превосходящим цены в кассах общества. Билеты на данные рейсы реализуются только в кассе, арендованной ООО "Транс Сервис". Таким образом, перевозчики, выполняющие рейсы в соответствии с установленным расписанием, утвержденным в уполномоченном органе, несут убытки от деятельности перевозчиков, обслуживаемых ООО "Транс Сервис", имеющими паспорта маршрутов и расписания, утвержденные в уполномоченном органе, но выполняющими рейсы вразрез с ними, что приводит к перераспределению пассажиропотока, вследствие чего, к убыткам добросовестных участников рынка. Рейсы недобросовестных участников выполняются чаще, а цены на билеты, реализуемые ООО "Транс Сервис" выше, чем в кассах общества. Аналогично ситуация сложилась и в отношении остальных заявителей по делу.

По итогам проведенной проверки управление пришло к выводу о наличии нарушения, вследствие исполнения договора, заключенного обществом и ООО "Транс Сервис", выразившегося в перераспределении пассажиропотока из касс общества, реализующих билеты на рейсы перевозчиков, работающих в соответствии с утвержденным в Минтрансе расписанием рейсов, в кассу ООО "Транс Сервис", реализующую билеты на рейсы перевозчиков, работающих вразрез с установленным расписанием, что запрещено пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Управление пришло к выводу, что действия общества и ООО "Транс Сервис", выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к перераспределению пассажиропотока из касс общества (от перевозчиков общества) в кассу ООО "Транс Сервис" (к перевозчикам ООО "Транс Сервис"); привела к разделу товарного рынка по объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей и нарушают пункт 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела управление приняло решение от 23.08.2018 о признании общества и ООО "Транс Сервис" нарушившими пункт 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и выдано предписание от 23.08.2017 N 871/05, которым обществу предписано в срок до 25.09.2017 прекратить нарушения антимонопольного законодательства.

Общество, не согласившись с решением и предписанием управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из законности оспариваемого решения управления, ссылаясь на нарушение обществом и ООО "Транс Сервис" требований пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, обоснованно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Для целей квалификации действий хозяйствующих субъектов (в рассматриваемом случае) в качестве соглашения, которое привело или может привести к разделу товарного рынка, необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: между участниками товарного рынка пассажирских перевозок было достигнуто соглашение о разделе товарного рынка; имеют место отрицательные последствия, указанные в пункте 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции или угроза их наступления; имеется причинно-следственная связь между заключением соглашения хозяйствующими субъектами и наступлением (либо возможности наступления) отрицательных последствий.

Под соглашением в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил отсутствие в деле доказательств наличия картели - заключения обществом и ООО "Транс Сервис" противоправного соглашения, как и доказательств того, что именно противоправные действия указанных лиц привели к фактическому перераспределению пассажиропотока.

Управление в ходе анализа рынка продажи билетов пришло к выводу, что перевозчики, выполняющие рейсы в соответствии с установленным расписанием, утвержденным в уполномоченном органе, несут убытки от деятельности перевозчиков, обслуживаемых ООО "Транс Сервис", имеющими паспорта маршрутов и расписания, утвержденные в уполномоченном органе, но выполняющими рейсы вразрез с ними, что приводит к перераспределению пассажиропотока и убыткам добросовестных участников рынка.

Вместе с тем, апелляционный суд установил отсутствие в материалах дела доказательств как осуществления "нелегальных" рейсов, так и их осуществление посредством общества либо при его согласии.

Апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перевозки, квалифицируемые в качестве "нелегальных" (в законе указанный термин отсутствует) не относились к заказным, вследствие чего не могли входить в утвержденное расписание и маршрут.

Кроме того, апелляционный суд установил, что решением антимонопольного органа от 01.08.2017 N 18559/7 в отношении ИП Клименкова В.А. прекращено производство по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства. Управление установило, что действия ИП Клименкова В.А. при осуществлении регулярных перевозок, а также заказных перевозок не могут быть квалифицированы как акт недобросовестной конкуренции, поскольку регулярные перевозки предприниматель осуществляет на основании заключенных договоров с АФ "Кубаньпассажиравтосервис" от 11.03.2012 N 9378 и обществом от 25.11.2015 N 147/16, а заказные - на основании договоров фрахтования, заказ-нарядов. Факт осуществления ИП Клименковым В.А. не только регулярных рейсов, но и заказных перевозок также подтверждается материалами дела (визитки с коммерческим предложением, билеты).

Апелляционный суд исследовал и обоснованно отклонил довод управления о том, что рейсы недобросовестных участников выполняются чаще, а цены на билеты, реализуемые ООО "Транс Сервис" завышены по сравнению с билетами, реализуемыми в кассах общества. При этом суд указал, что различие цены на билеты само по себе не свидетельствует о незаконном установлении цены на перевозку, поскольку стоимость услуги связана не только с маршрутом. Большее количество перевозок (частота) само по себе также не свидетельствует о незаконности действий общества и наличии незаконного соглашения с ООО "Транс Сервис". Следовательно, даже в случае выявления фактического перераспределения пассажиропотока (неравномерности распределения пассажиров между различными перевозчиками), указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о наличии картели.

Апелляционный суд также установил, что являются неподтвержденными и необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что нахождение кассы ООО "Транс Сервис", осуществляющей реализацию билетов на рейсы перевозчиков, выполняющих рейсы вразрез с утвержденным в уполномоченном органе расписанием, в здании общества, создает условия для обращения граждан именно к кассе ООО "Транс Сервис" для покупки билетов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10, факт наличия антиконкурентного соглашения не должен ставиться в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Кроме того, в законодательстве не определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены требования к форме подтверждающих документов. Вместе с тем, независимо от того, что картель не должна в обязательном порядке быть оформлена в письменном виде, управление должно представить доказательства вменяемого проступка, в том числе доказательства, из которых с очевидностью следует, что именно согласованные действия членов картели являются как следствием нарушения прав участников рынка (влекут ограничения и иные нарушения конкуренции), так и совершаются с целью определенного экономического интереса - коммерческой выгоды - членов картели.

Апелляционный суд установил, что материалами дела не подтвержден один из основных признаков картели - общий экономический интерес ее участников. Управление ссылается на то, что общество не предоставил подтвержденных обоснований экономической целесообразности сдачи в аренду кассы ООО "Транс Сервис". Однако общество указало, что оно получает прибыль как от сдачи в аренду помещения (кассы), так и доход в виде части стоимости билетов. Кроме того, сдача в аренду кассы и заключение договоров с агентами (не только с ООО "Транс Сервис") на реализацию билетов способствует увеличению общего объема продаж билетов, расширению рынка, охвату новых категорий потребителей (включая продажи через Интернет).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что управление не доказало нарушение со стороны общества требований пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в том числе вследствие исполнения договора, заключенного им с ООО "Транс Сервис", выразившегося в перераспределении пассажиропотока из касс общества, реализующих билеты на рейсы перевозчиков, работающих в соответствии с утвержденным в Минтрансе расписанием рейсов, в кассу ООО "Транс Сервис", реализующую билеты на рейсы перевозчиков, работающих вразрез с установленным расписанием.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А53-35360/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека