Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2019 г. N Ф08-1691/19 по делу N А61-4048/2018

г. Краснодар

27 марта 2019 г.

Дело N А61-4048/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - специализированная некоммерческая организация "Региональный оператор Республики Северная Осетия-Алания - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Северная Осетия-Алания" (ИНН 1513012099, ОГРН 1141500000157) - Тетова Р.О. (доверенность от 20.03.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Куырдадз" (ИНН 1503015830, ОГРН 1021500676196), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куырдадз" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.10.2018 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А61-4048/2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.

ООО "Куырдадз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к СНО "Региональный оператор Республики Северная Осетия-Алания - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Северная Осетия-Алания" (далее - фонд) о признании недействительным одностороннего расторжения договора от 22.05.2018 N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (уведомление от 07.06.2018 N 334).

Решением от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2019, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что одностороннее расторжение договора совершено с соблюдением действующего законодательства и условий договора, обусловлено ненадлежащим исполнением договорных обязательств обществом.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверным выводам о наличии у фонда оснований к одностороннему расторжению договора.

В отзыве на жалобу фонд сослался на несостоятельность ее доводов.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

При этом решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

В данном случае такие основания не установлены, общество имеет возможность направить в суд иного представителя, либо обеспечить явку директора.

В судебном заседании представитель фонда просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 22.05.2018 фонд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор N 2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в городе Владикавказе, по ул. Толстого, д. 36, ул. Маркова, д. 1а, ул. Маркуса, д. 4, ул. Чкалова, д. 45, ул. Шмулевича, д. 1б.

Конкретный объем, виды работ, а также их стоимость определены в техническом задании и проектной (сметной) документации.

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ: начало - с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства, окончание - не позднее 90 календарных дней с даты подписания акта возврата объекта.

Промежуточные сроки устанавливаются в календарном графике (приложение N 4). Календарным графиком предусмотрено выполнение работ в следующие сроки: подготовительные работы - с 22.05.2018 по 31.05.2018; демонтаж и разборка - с 01.06.2018 по 22.08.2018; строительно-монтажные работы - с 15.06.2018 по 22.08.2018.

Цена договора составила 19 999 885 рублей 45 копеек с НДС (пункт 2.1 договора).

22 мая 2018 года стороны подписали акт о передаче пяти многоквартирных домов подрядчику. Согласно актам от 06.06.2018 N 1 - 5, составленным, в том числе, представителями службы государственного жилищного надзора и министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, по состоянию на 06.06.2018 работы на объектах не ведутся.

Со ссылкой на данные обстоятельства, в уведомлении от 07.06.2018 N 334 фонд сообщил обществу о расторжении договора от 22.05.2018 в одностороннем порядке по истечении 15 рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно акту от 21.06.2018 N 1 с уведомлением от 07.06.2018 директор общества Габайраев А.П. ознакомлен.

Письмом от 21.06.2018 общество выразило несогласие с расторжением договора, просило признать незаконным и отменить уведомление от 07.06.2018 N 334.

Неисполнение фондом указанных требований послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса (далее - Кодекс) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2 статьи 182 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Согласно пункту 225 Положения расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта.

Пунктом 226 Положения предусмотрено право заказчика расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 11.7 договора. Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что уведомление о расторжении договора от 07.06.2018 получено обществом 21.06.2018, следовательно, договор считается расторгнутым 12.07.2018. Проверив основания для одностороннего расторжения договора, суды пришли к выводу о том, что общество не приступило своевременно к исполнению договора, о наличии форс-мажорных обстоятельств, которые не позволили подрядчику с 01.06.2018 приступить к выполнению работ, общество фонду своевременно не сообщало, работы не приостанавливало. Нарушение начала работ на 5 дней является основанием для одностороннего расторжения договора.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А61-4048/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек