Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф08-1028/19 по делу N А53-26369/2018

г. Краснодар

03 апреля 2019 г.

Дело N А53-26369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "банка ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) - Стрембицкого С.В. (доверенность от 21.01.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Анисимовой Людмилы Сергеевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "банка ВТБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу N А53-26369/2018, установил следующее.

Публичное акционерное общество "банк ВТБ" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 15.08.2018 N 1840 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15.08.2018 N 1840.

Определением от 09.10.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Анисимову Людмилу Сергеевну.

Решением суда от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях банка составов вмененных административных правонарушений, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушений малозначительным, существенных процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях, правовых оснований для признания недействительным представления.

Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.11.2018 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом судов о том, что банком допущены нарушения законодательства, заключающиеся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, поскольку спорные условия кредитного договора не противоречат законодательству о защите прав потребителей. Потребителю предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемых ему услугах кредитования. Включение в согласие на кредит страховой премии не является условием, ущемляющим права потребителя. По всем индивидуальным условиям договора между сторонами достигнуто согласие, что подтверждается наличием подписи каждой стороны; дата подписания кредитного договора является датой выдачи кредита; кредитные денежные средства предоставляются в день подписания кредитного договора сторонами. При подписании кредитного договора его стороны согласовали условие о заранее данном акцепте заемщика на списание денежных средств в счет погашения кредита. До потребителя доведена вся информация по размеру и порядку начисления неустойки. Банком соблюдены все требования статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Предусмотренное кредитным договором право банка передавать свои права требования по нему другому лицу не нарушает прав заемщика, так как требование о возврате кредита не относится к числу требований, связанных с личностью кредитора. Услуга "Кредитные каникулы" не является обязательной, носит информационный характер и активируется только при поступлении в банк заявления.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в управление 18.04.2018 вх. N 1-10/2309 и вх. N 1-10/2310) поступили обращения гражданки Анисимовой Л.С. (далее - заемщик) с приложенными документами о неправомерных действиях банка, при изучении которых управление выявило в действиях банка признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По факту выявленных нарушений составлены протоколы об административном правонарушении от 18.07.2018 N 2177 (по части 2 статьи 14.7 Кодекса), от 18.07.2018 N 1391 (по части 1 статьи 14.8 Кодекса), от 22.05.2018 N 1373 (по части 2 статьи 14.8 Кодекса).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление вынесло постановление от 15.08.2018 N 1373/1391/2177 о признании банка виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7, частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса с назначением наказания в виде 200 тыс. рублей административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.7 Кодекса.

На основании статьи 29.13 Кодекса управлением банку выдано представление от 15.08.2018 N 1840 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление от 15.08.2018 N 1373/1391/2177 и представление от 15.08.2018 N 1840 нарушают его права и законные интересы, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из доказанности наличия в действиях банка составов вмененных ему административных правонарушений, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях, отсутствия правовых оснований для признания представления недействительным.

В силу части 2 статьи 14.7 Кодекса введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит применению в сфере кредитования граждан-потребителей.

Пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием вкладов и тому подобное, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры в силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, и не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Однако из пункта 21 индивидуальных условий кредитного договора от 18.08.2017 N 625/0055-0344840 и пункта 20 индивидуальных условий кредитного договора от 11.04.2018 N 625/0055-0401920 следует, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условий) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условий). Полный пакет необходимых, заполняемых и подписываемых заемщиком и банком документов при оформлении кредита, содержит значительно большее количество документов об индивидуальных условиях договора, в частности заявление о заранее данном акцепте к кредитному договору от 11.04.2018 N 625/0055-0401920, заявление по включению участников программы страхования.

Признавая неправомерным включение в пункт 25 индивидуальных условий кредитного договора от 18.08.2017 N 625/0055-0344840 "Условия о заранее данном акцепте", судебные инстанции руководствовались пунктом 2 статья 854 ГК РФ о списании денежных средств со счета банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, законодателем определены случаи, в которых допускается списание банком денежных средств в безакцептном порядке. При этом в отношениях с потребителями правило о возможности установления в договоре дополнительных, помимо предусмотренных законом, оснований для безакцептного списания задолженности, не применяется, поскольку, как указано выше, условия заключенного с потребителем кредитного договора не могут ухудшать его положение по сравнению с нормами действующего законодательства. В рассматриваемой ситуации условия, устанавливающие безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика, разработаны самим банком и включены в типовые формы договора и заключенные на их основе конкретные кредитные договоры присоединения, заключаемые с потребителями без возможности предоставления заемщику права выбора влиять на включение (исключение) данных условий и в связи с отсутствием прямого волеизъявления заемщика по кредитному договору. С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно отклонили довод банка о том, что факт подписания потребителем кредитного договора, позволяющего банку списывать с его счетов денежные средства в безакцептном порядке в случаях, не установленных законом, следует рассматривать как распоряжение клиента на безакцептное списание.

Договор банковского счета и кредитный договор являются самостоятельными видами гражданско-правовых договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленный законом объем прав потребителей.

При оформлении заранее данного акцепта плательщика следует руководствоваться требованиями пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), согласно которому акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8, 13 статьи 6 Закона N 161-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.9.1 Положения банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П) заранее данный акцепт плательщика может быть дан с указанием, в том числе, суммы акцепта или порядка ее определения. При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением N 383-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта. Стороны в договоре вправе указать на возможность предъявления любыми или указанными плательщиком получателями средств в банк платежных требований, как на конкретную сумму, так в сумме предъявленных требований.

Добровольного волеизъявления граждан-потребителей о данном ими распоряжении на списание денежных средств не может быть, все условия (в т. ч. и "заранее данный акцепт" разработаны банком самостоятельно, положения утверждены банком). Клиент не может заключить договор, кроме как подписать разработанную банком форму индивидуальных условий, содержащим в том числе "Условия заранее данного акцепта". Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя. В данной редакции условие огранивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

На основании изложенного суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов о том, что условие о так называемом "заранее данном акцепте", включенное банком в типовую форму индивидуальных условий, предлагаемых клиентам для подписания, не соответствует статьям 854, 856, 859 ГК РФ и не может быть расценено как "заранее данный акцепт" в рамках Закона N 161-ФЗ и Положения N 383-П, поскольку потребитель не мог повлиять на содержание условий договора или заключить договор на иных условиях. Банк в нарушение статьи 7 Закона N 353-ФЗ ограничил право потребителя на согласование данного условия.

Таким образом, включение в кредитный договор ущемляющих права потребителей условий о предоставлении заемщиком согласия на списание банком денежных средств с его счетов без распоряжения клиента образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

Как видно из материалов дела, пунктом 4.2.3 Правил кредитования к кредитному договору от 18.08.2017 N 625/0055-0344840 и пункт 4.2.3 Правил кредитования к кредитному договору от 11.04.2018 N 625/0055-0401920 предусмотрено, что "Заемщик обязуется незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своих фамилии, имени, отчества, местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации), места работы (смены работодателя), платежных и иных реквизитов".

В соответствии с частью 15 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Закон N 152-ФЗ регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В силу статьи 9 Закона N 152-ФЗ одним из принципов обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных для их обработки, которое может быть ограниченно в предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Таким образом, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о заемщике.

Вместе с тем, обязанность по предоставлению информации о возникновении, изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, после заключения кредитного договора нормами ГК РФ или иными нормативно-правовыми актами не возложена на заемщика.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика-гражданина после получения займа уведомлять кредитора о таких обстоятельствах, поскольку последний может инициировать досрочное исполнение договора, в связи с чем условия договоров, предусматривающие соответствующие положения об уведомлении кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), места работы, паспортных данных (замене паспорта) ущемляют права потребителя.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.09.2016 N 304-АД16-9332.

Суды учли, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам.

Таким образом, изложенное в пункте 4.2.3 Правил кредитования к кредитным договорам от 18.08.2017 N 625/0055-0344840 и от 11.04.2018 N 625/0055-0401920 требование не соответствует статье 5 Закона N 353-ФЗ и статье 9 Закона N 152-ФЗ, влияет на свободное распоряжение принадлежащими потребителю гражданскими правами, ставит под сомнение принцип свободы договора, а также существенно ограничивает субъективные права заемщика как гражданина и ставит их реализацию в зависимость от воли банка, поскольку заемщик, как сторона более слабая по отношению к банку, зависит от него в силу необходимости получения кредита.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Анисимовой Л.С. и банком 18.08.2017 заключен договор потребительского кредита N 625/0055-0344840 на 205 479 рублей (пункт 1 договора), сроком на 60 месяцев, процентная ставка 16,5 % годовых, а также кредитный договор от 11.04.2018 N 625/0055- 0401920 на 366 608 рублей, срок - 60 месяцев, процентная ставка 12,9 % годовых.

При заключении договоров потребительского кредита Анисимова Л.С. подписала заявления, в которых она просит банк включить ее в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф +", заключенного между банком и ООО "ВТБ Страхование", в рамках которого Анисимова Л.С. является застрахованным лицом, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования: по одному договору - 55 479 рублей состоит из вознаграждения банка - 11 095 рублей 80 копеек и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 44 383 рублей 20 копеек; по другому договору - 81 608 рублей состоит из вознаграждения банка - 16 321 рубль 60 копеек и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 65 286 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, из положений ГК РФ, регламентирующих порядок заключения кредитного договора, и приведенных положений о страховании, следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Из содержания пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что услуга - это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно пункту 19 статьи 5 Закона N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Из договора коллективного страхования от 01.02.2017 N 1235, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик), и условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" (приложение N 1 к договору коллективного страхования от 01.02.2017 N 1235) по данному договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (пункт 1.1 договора страхования).

По договору коллективного страхования застрахованный - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется; страхование по договору (пункт 1.2 договора страхования).

Программа страхования - перечень условий страхования в рамках страхового продукта, в соответствии с которыми страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного договором и программой страхования события (страхового случая). Программа страхования содержит порядок определения страховой суммы и премии, срока страхования, порядка осуществления страховой выплаты и ее размер (пункт 1.2 договора страхования).

Страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем (банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта (приложение N 4 к договору). Страховая премия в отношении в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (пункт 4.3 договора).

Таким образом, заключив договор коллективного страхования от 01.02.2017 N 1235 с ООО СК "ВТБ Страхование", банк взял на себя обязательства, которые он должен совершить в рамках обязанностей договора коллективного страхования, а именно: получить от застрахованного лица подписанное заявление на включение (подпункт 6.4.2 пункта 6.4 договора); выдать застрахованному лицу один экземпляр подписанного заявления на включение с отметкой страхователя о присоединении к программе страхования (подпункт 6.4.3 пункта. 6.4 договора); предоставлять ежемесячно в электронном виде страховщику на адрес электронной почты Бордеро по форме, установленной приложением N 3 к договору, не позднее 6 (шестого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным (подпункт 6.4.6 пункта договора); информировать застрахованных лиц об условиях по страховому продукту "Финансовый резерв" по договору страхования при подключении к программе страхования; уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и сроки, предусмотренные пункты 4.2 - 4.3 договора и условиями соответствующей программы страхования.

Выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя - банка, а не застрахованного лица (заемщика). Возможность взимания платы за включение клиента в список застрахованных лиц действующим законодательством не предусмотрена.

Из анализа условий кредитного договора N 625/0055-0344840 и договора коллективного страхования от 01.02.2017 N 1235 управление установило, что фактически услуга банком не предоставлялась, и суммы 55 479 рублей и 81 608 рублей представляют собой плату за совершение действий, которые банк обязан совершить в рамках заключенного им договора коллективного страхования, то есть банк возложил на заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора коллективного страхования.

В соответствии с пунктом 11 согласия на кредит (индивидуальные условия) N 625/0055-0344840 "Цели использования заемщиком потребительского кредита" - На потребительские нужды/ на оплату страховой премии.

Цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах от суммы кредита, не может носить множественного характера.

Поскольку действия банка выполняются в рамках потребительского кредитования, соответствующие затраты банка должны учитываться при определении платы, возможность взимания которой установлена статьей 819 ГК РФ.

Таким образом, суммы 55 479 рублей и 81 608 рублей были включены банком в общую сумму кредита, что не соответствуют положениям пункта 1 статьи 934, пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона о защите прав потребителей и ущемляет права потребителя.

С учетом установленных обстоятельств управление пришло к правомерному выводу о том, что плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования (55 479 рублей и 81 608 рублей) по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф +" по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами); взимание платы с Анисимовой Л.С. за включение ее в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" действующим законодательством не предусмотрено и является незаконным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до заключения кредитного договора потребитель был ознакомлен с информацией о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья, и у него имелась реальная возможность такой договор заключить.

Несмотря на то, что подпись потребителя в представленных в материалы дела документах формально свидетельствует о том, что заемщик избрал именно вариант кредитования со страхованием, суды первой и апелляционной инстанций отмечают, что гражданин является экономически слабой стороной, а условия кредитования являются типовыми, с заранее определенными требованиями. Потребитель был лишен возможности влиять на его содержание и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.

Более того, сам факт обращения потребителя в административный орган с жалобой о навязывании ему банком дополнительной услуги по страхованию подтверждает, что при подписании кредитного договора он не имел права выбора вариантов кредитования.

Установленные судами обстоятельства также свидетельствуют о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

Судебные инстанции также установили, что договоры потребительского кредита от 18.08.2017 N 625/0055-0344840 и от 11.04.2018 N 625/0055-0401920 не содержат необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Так, пункт 12 указанных договоров содержит следующее условие: "ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0,1 (в процентах за день)".

Согласно пункту 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако в кредитном договоре отсутствует условие о том, что проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Следовательно, банк незаконно установил размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и не довел до потребителя всю необходимую и достоверную информацию.

Согласно пункту 19 части 4, пункту 13 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть согласованы кредитором и заемщиком и включать в себя, в том числе условие возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащем условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном этим Законом.

Вместе с тем, в пункте 13 индивидуальных условий договоров потребительского кредита от 18.08.2017 N 625/0055-0344840 и от 11.04.2018 N 625/0055-0401920 условие об уступке прав сформулировано банком таким образом, что потребитель не обладает сведениями и возможностью реализации права на отказ от уступки права требования (цессии), что свидетельствует о несоответствии указанного условия вышеуказанным нормам Закона о защите прав потребителей, Закона N 353-ФЗ и нарушает права потребителя. Указание в анкете-заявлении о доведении до сведения клиента информации о возможности запрета уступки банком третьим лицам прав (требований) по договору не свидетельствует об обратном, поскольку итоговым документом - индивидуальными условиями кредитования с типовыми и заранее определенными условиями в нарушение пункта 13 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ до потребителя не доведена информация о праве на отказ от уступки банком третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 13.1 анкет-заявлений от 11.04.2018 и от 18.08.2017 заемщик выражает свое согласие на подключение услуги "Кредитные каникулы". Услуга предоставляется через 6 месяцев с момента заключения договора. Услугой можно воспользоваться с периодичностью (1) 2 раза в 6 месяцев. С условиями предоставления дополнительной услуги, ее стоимостью ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Однако в анкетах-заявлениях от 18.08.2017 и 11.04.2018 стоимость дополнительной услуги "Кредитные каникулы" не указана.

Согласно подпункту 5 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 указанной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" при размещении части таблицы индивидуальных условий договора на второй и следующих по порядку страницах договора потребительского кредита (займа) заголовок и подзаголовки граф повторяются. Строки таблицы индивидуальных условий договора переносятся на следующую страницу целиком, кроме случаев, когда содержание условия занимает более одной страницы договора.

Между тем при заключении кредитного договора от 18.08.2017 N 625/0055-0344840 строки 6, 15, 24 индивидуальных условий договора частично перенесены, заголовки и подзаголовки граф отсутствуют.

При заключении кредитного договора от 11.04.2018 N 625/0055-0401920 табличная форма не соблюдена: строки 5, 10, 22 индивидуальных условий договора частично перенесены.

В совокупности такое изложение текста договора крайне затрудняет визуальное восприятие потребителем текста, не позволяет ему получить полную информацию и сделать правильный выбор, является нарушением части 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, статей 8 - 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 3 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" и подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях банка имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проверив доводы управления о том, что указанная в кредитных договорах полная стоимость кредита рассчитана без учета сумм страховых премий, судебные инстанции установили следующее.

Как видно из материалов дела, по договору потребительского кредита от 18.08.2017 N 625/0055-0344840 банк списал 55 479 рублей, из которых 11 095 рублей 80 копеек - вознаграждение банка, 44 383 рубля 20 копеек возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. Таким образом, фактическая сумма кредита, выданная "на руки" заемщику, составила 150 тыс. рублей, вместо указанных в пункте 1 индивидуальных условий - 205 479 рублей;

По кредитному договору от 11.04.2018 N 625/0055-0401920 банк списал 81 608 рублей, из которых 16 321 рубль 60 копеек - вознаграждение банка, 65 286 рублей 40 копеек - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. Фактическая сумма кредита, выданная "на руки" заемщику, составила - 285 тыс. рублей, вместо указанных в пункте 1 индивидуальных условий - 388 608 рублей.

Между тем, сумма, подлежащая возврату банку за 60 месяцев с учетом процентов, составит:

- по договору потребительского кредита N 625/0055-0344840 - 302 222 рубля 47 копеек (при фактически получении "на руки" - 150 тыс. рублей);

- по кредитному договору N 625/0055-0401920 - 529 583 рублей 74 копейки (при фактически получении "на руки" - 285 тыс. рублей), поскольку по условиям указанных договоров с сумм, установленной в пунктах 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита N 625/0055-0344840 и кредитного договора N 625/0055-0401920, потребитель уплачивает проценты за весь период действия договора - 60 месяцев.

Гражданин при обращении за получением кредита дважды подключен к программе коллективного страхования на весь срок действия кредитного договора, размер взноса включен в общую сумму кредита, на которую начисляются дальнейшие проценты, что в свою очередь значительно увеличивает конечную стоимость и сумму кредита, подлежащую возврату заемщиком банку.

В пункте 4 индивидуальных условий договора N 625/0055-0344840 содержится условие: процентная ставка % годовых и порядок ее определения - 16,5%, полная стоимость кредита 16,494%.

В пункте 4 индивидуальных условий договора N 625/0055-0401920 содержится условие: процентная ставка % годовых и порядок ее определения - 12,9%, полная стоимость кредита 12,893%.

Таким образом, полная стоимость договоров потребительского кредита N 625/0055-0344840 и 625/0055-0401920, указанная банком в договорах, рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании (страхование).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали вывод административного органа о нарушении банком требований статей 4, 10, 16 Закона о защите прав потребителей, частей 2, 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, выразившемся во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемой услуги по кредитованию, в частности, о необходимости обеспечения страхования и участия в программе страхования, о фактическом размере суммы кредита, о стоимости предоставляемой услуги в рамках страхового продукта "Финансовый резерв".

С учетом изложенного, является правомерным вывод судебных инстанций о том, что потребитель введен в заблуждение относительно наличия и обязательного характера дополнительных договоров, заключаемых при кредитовании, основных параметров кредита и дополнительных услугах.

В данном случае действия банка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении банком прав потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, о введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, о включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не допущены. Срок давности привлечения к административной ответственности и правила части 2 статьи 4.4 Кодекса соблюдены. Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных правонарушений, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса отсутствуют.

Оспариваемое представление законно, поскольку выдано уполномоченным органом для устранения установленных нарушений ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, Закона N 353-ФЗ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу N А53-26369/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных