Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф08-1402/19 по делу N А32-53901/2017

г. Краснодар

05 апреля 2019 г.

Дело N А32-53901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), ответчика - индивидуального предпринимателя Фатеева Михаила Михайловича (ИНН 232200239186, ОГРНИП 304232225700011), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Шапкина П.В.) по делу N А32-53901/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Фатееву Михаилу Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 063 225 рублей 85 копеек долга по договору от 05.09.2011 N 3300005072 аренды земельного участка площадью 9901 кв. м с кадастровым номером 23:33:0907001:665, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, с. Агой, ул. Высокая, ( далее - договор аренды, земельный участок ) с 01.01.2014 по 30.09.2017 и 151 691 рублей 68 копеек пени с 11.01.2014 по 20.08.2017 (с учетом изменения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 удовлетворено ходатайство департамента об изменении суммы иска, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 978 166 рублей 82 копейки задолженности по договору аренды земельного участка с 01.01.2014 по 10.08.2017 и 206 637 рублей 35 копеек пени по состоянию на 20.03.2018. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 изменено.

С предпринимателя в пользу администрации взыскано 978 166 рублей 82 копейки задолженности по договору аренды земельного участка с 01.04.2016 по 10.08.2017 и 158 738 рублей 72 копейки пени по состоянию на 20.03.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 121 рубль 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован следующим. Предприниматель не вносил арендную плату с 01.04.2016 до 10.08.2017. Неустойка подлежит начислению с 18.02.2016 по 20.03.2018 по ставке рефинансирования 7,25 % годовых. Основания для ее уменьшения отсутствуют.

Департамент обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта апелляционной инстанции. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен департаментом в соответствии с законом арифметически верно. Взыскание с департамента расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе является незаконным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) от 05.09.2011 N 1855 администрация и предприниматель заключили договор аренды земельного участка для строительства складских помещений и комплекса придорожного сервиса. Право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано 19.02.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись с номером регистрации 23-23-13/009/2013-478. По акту приема-передачи от 17.03.2014 администрация передала департаменту договор аренды земельного участка. Права и обязанности арендодателя земельного участка перешли к департаменту.

Предприниматель не внес арендную плату с 01.04.2016 по 10.08.2017, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 978 166 рублей 82 копейки. Департамент направил предпринимателю претензию от 22.06.2017 N 52-19822/17-38-08 с предупреждением о необходимости погашении долга. Претензия оставлена предпринимателем без должного реагирования.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22, статья 65 Земельного кодекса). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" вступившего в силу 01.04.2016 (далее - постановление N 121, в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен расчет арендной платы в размере в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости за земельные участки из земель населенных пунктов с последовательным применением коэффициентов инфляции 2015 года в размере 5,5%, 2016 года в размере 6,4%, 2017 года в размере 4% в соответствии с Федеральными законами от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017год и плановый период 2018 и 2019 годов" (пункту 3.6.3).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, приведена правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Расчет суммы задолженности по договору аренды земельного участка определен верно. Расчет неустойки следовало производить по ставке рефинансирования, действовавшей на момент вынесения судом первой инстанции решения (7,25% годовых). Основания для уменьшения неустойки в сумме 158 738 рублей 72 копейки не установлены. Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат частичной компенсации за счет регионального бюджета пропорционально необоснованно предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А32-53901/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова