Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф08-1668/19 по делу N А63-13267/2018

г. Краснодар

05 апреля 2019 г.

Дело N А63-13267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - акционерного общества "Энергоресурсы" (ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659) и ответчика - товарищества собственников жилья "Пушкина 25 А" (ИНН 2626042530, ОГРН 1102650002014), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пушкина 25 А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2018 (судья Демченко С.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 (судья Сулейманов З.М.) по делу N А63-13267/2018, установил следующее.

АО "Энергоресурсы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Пушкина 25 А" (далее - товарищество) о взыскании 75 457 рублей 88 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и 3131 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на несоблюдение норм процессуального права (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, предъявленный к взысканию объем тепловой энергии документально не подтвержден, исковые требования удовлетворены за счет ненадлежащего ответчика (ответчик не является исполнителем коммунальных услуг; между сторонами отсутствуют договорные отношения).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Кассационный суд отклоняет доводы заявителя о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", а также с учетом части 1 статьи 226 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему, либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 20.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

В материалах дела имеются доказательства направления обществом копии искового заявления (т. 1, л. д. 6; почтовый идентификатор 35503525122951) и претензии от 22.05.2018 (т. 1, л. д. 18; почтовый идентификатор 35502923148518) в адрес товарищества.

Копия определения от 20.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась в адрес ответчика (т. 1, л. д. 56; почтовый идентификатор 35502925543946), но не получена им в связи с истечением срока хранения. Судебная корреспонденция была направлена товариществу по адресу: 357623, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пушкина, 25А.

Резолютивная часть решения от 19.09.2018 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.09.2018.

При этом 21.09.2018 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, в котором указал, что о принятом судебном акте ответчику стало известно случайно, из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 названных правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

С 09.04.2018 пунктом 34 указанных правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте и информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заказное письмо N 35502925543946 поступило в ОПС 357623 г. Ессентуки 27.07.2018, а 06.08.2018 выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Установив данные обстоятельства, которые ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты, правильно истолковав и применив приведенные нормы права и разъяснения по их применению, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" не имеется, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Копия определения от 25.02.2019 о принятии кассационной жалобы к производству также направлялись в адрес ответчика, однако вернулась за истечением срока хранения, то есть заявитель не обеспечил получение корреспонденции по указанному им же адресу (почтовый идентификатор N 35093127412470).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что товарищество не обеспечивает получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является его процессуальным риском.

Иных обстоятельств, являющихся основаниями, предусмотренными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу N А63-13267/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова