Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф08-1926/19 по делу N А32-53557/2017

г. Краснодар

09 апреля 2019 г.

Дело N А32-53557/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Прокуратуры Краснодарского края - Солдатова С.А. (удостоверение), третьего лица - администрации муниципального образования Динской район - Литвиненко С.В. (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие ответчиков: администрации Динского сельского поселения Динского района, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стукаловой Натальи Григорьевны (ИНН 233001491760, ОГРНИП 308233006400119), третьих лиц: публичного акционерного общества "Сбербанк России", Стукаловой Натальи Владимировны, Онучиной Ольги Вячеславовны, Дауровой Ирины Викторовны и других физических лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стукаловой Натальи Григорьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-53557/2017, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Динское сельское поселение Динского района с иском к администрации Динского сельского поселения Динского района (далее - администрация поселения), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стукаловой Н.Г. (далее - предприниматель) о признании недействительными (ничтожными) заключенные администрацией поселения и предпринимателем следующих сделок: договора от 31.12.2015 N 77 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2574, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, мкр. Северный, участок N 1; договора от 31.12.2015 N 79 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2576, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, мкр. Северный, участок N 2; договора от 31.12.2015 N 80 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2575, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, мкр. Северный, участок N 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Динской район (далее - администрация района).

Решением от 10.05.2018 иск удовлетворен в полном объеме, рассматриваемые договоры купли-продажи квалифицированы судом в качестве недействительных (ничтожных) сделок ввиду нарушения при их заключении закона, публичных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для заключения договоров от 31.12.2015 N 77, 31.12.2015 N 79, 31.12.2015 N 80, поскольку согласно документам территориального планирования, выступившие объектом купли-продажи земельные участки не предназначены для ведения сельскохозяйственного производства. При заключении с предпринимателем договора аренды от 17.02.2012 N 0700003010 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:170 допущены нарушения статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), подпункта 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), вследствие чего основания для предоставления земельных участков в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса отсутствовали.

Апелляционный суд с учетом полученной от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и предпринимателя информации, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, залогодержателя и собственников земельных участков, образованных из приобретенных предпринимателем по оспариваемым сделкам (ПАО "Сбербанк России", Стукалова Н.В., Онучина О.В., Даурова И.В. и другие).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2018 решение от 10.05.2018 оставлено без изменения. В дополнение к выводам суда первой инстанции апелляционный суд подчеркнул наличие полномочий у прокурора на подачу иска в интересах жителей сельского поселения. Согласно генеральному плану Динского сельского поселения Динского района, утвержденному решением Совета Динского сельского поселения Динского района от 27.12.2012 N 242-39/2, спорные земельные участки расположены в границах функциональной зоны - "территория жилой застройки с приусадебными участками". В соответствии с правилами землепользования и застройки территории Динского сельского поселения, утвержденными решением Совета Динского сельского поселения Динского района от 26.12.2013 N 293-49/2, земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Таким образом, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о виде разрешенного использования земельных участков (для сельскохозяйственного использования) не соответствуют виду их разрешенного использования, установленному документацией территориального планирования: генеральному плану и правилам землепользования и застройки (территория жилой застройки с приусадебными участками), что исключает их продажу на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 10.05.2018 и апелляционное постановление от 14.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что в нарушение процессуальных норм апелляционный суд фактически рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции, вышел за пределы полномочий, предоставленных второй инстанции, не привлек всех заинтересованных лиц, в частности, жилищный строительный кооператив "Платановый"; приобщил к материалам дела документы, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции (договоры купли-продажи предпринимателя с третьими лицами). Дав оценку договору аренды от 17.02.2012 N 0700003010 как ничтожной сделке, суды не определили процессуальное положение администрации района, которая должна быть ответчиком по делу. По мнению заявителя, им выполнены все условия, содержащиеся в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (заявка на приватизацию земельных участков подана по истечении трехлетнего срока аренды, до заключения сделок купли-продажи земельные участки использовались по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства). Суды пришли к неверному выводу о том, что в соответствии с документами территориального планирования спорные земельные участки не предназначены для ведения сельскохозяйственного производства. Изменения в отношении категории земельных участков в ЕГРН до настоящего момента не внесены, соответствующие доказательства не представлены. Документы территориального планирования должны действовать только в случае застройки участка и не имеют значения для определения порядка использования земли вне связи с застройкой (документальное подтверждение застройки территории истец не представил). Положения генерального плана не являются препятствием для выкупа спорных земельных участков без проведения торгов. Информация об обращениях (заявлениях) от предпринимателя (иных правообладателях) о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства в материалах дела отсутствует. Сведений об изъятии спорных земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения объектов федерального, регионального или местного значения не имеется.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представители прокуратуры и администрации района просили оставить в силе обжалуемые судебные акты. От третьих лиц поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе ввиду занятости представителя в другом судебном процессе.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Глава 35 Кодекса не предоставляет суду кассационной инстанции права принимать и исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства в целях проверки законности судебных актов; суд округа рассматривает жалобу исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в связи с отсутствием участника процесса, с учетом возможности направления в суд другого представителя, не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 10.02.2012 администрация района издала постановление N 265 "О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Стукаловой Наталии Григорьевны в аренду сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Краснодарский край, Динской район станица Динская" (т. 1, л. д. 140, 141).

17 февраля 2012 года на основании указанного постановления администрация района (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 0700003010 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 350 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:170, сроком на 10 лет.

27 декабря 2012 года принято решение Совета Динского сельского поселения Динского района N 242-39/2 "Об утверждении генерального плана Динского сельского поселения Динского района", согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:170 включен в черту населенного пункта.

13 марта 2014 года администрация района и предприниматель заключили дополнительное соглашение с внесением изменений относительно категории земельного участка: "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" (т. 1, л. д. 116, 123).

Постановлением администрации района от 27.10.2014 N 1574 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская и утверждении схем их расположения на кадастровом плане территории" данный участок разделен на земельные участки: с кадастровым номером 23:07:0000000:2574 общей площадью 123 620 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, мкр. Северный, участок N 1; с кадастровым номером 23:07:0000000:2576 общей площадью 32 310 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, мкр. Северный, участок N 2; с кадастровым номером 23:07:0000000:2575 общей площадью 194 070 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, мкр. Северный, участок N 3.

21 декабря 2015 года предприниматель подал заявление о предоставление вновь образованных земельных участков в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 109 - 110).

6 февраля 2015 года администрация района издала постановление N 147 "О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Стукаловой Наталии Григорьевны в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, микрорайон Северный, участок N 1, станица Динская, микрорайон Северный, участок N 2, станица Динская, микрорайон Северный, участок N 3" (т. 1, л. д. 104, 105).

На основании указанного постановления управление имущественных и земельных отношений администрации района (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры аренды земли от 18.02.2015 N 0700004001, 0700004002, 0700004003, (т. 1, л. д. 70 - 76; 83 - 88; 96 - 101).

31 декабря 2015 года администрация поселения и предприниматель без проведения торгов заключили договоры купли-продажи спорных земельных участков: N 77 земельного участка общей площадью 123 620 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:2574, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, мкр. Северный, участок N 1 (т. 1, л. д. 8 - 11); N 79 земельного участка общей площадью 32 310 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:2576, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, мкр. Северный, участок N 2 (т. 1, л. д. 14 - 17); N 80 земельного участка общей площадью 194 070 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:2575, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, мкр. Северный, участок N 3 (т. 1, л. д. 20 - 23).

Прокурор, полагая, что договоры купли-продажи нарушают нормы действующего законодательства, а также права неопределенного круга лиц, обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании данных сделок.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 84 постановления от 23.06.2015 N 25 указано, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

Оценка действительности спорных сделок предполагает проверку их на предмет соответствия нормам земельного законодательства, регламентирующим порядок предоставления земельных участков в собственность, действующим в момент заключения.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в применимой к спорным сделкам редакции), без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса).

В силу требований части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, первичности генерального плана поселения (городского округа) как основополагающего документа территориального планирования.

Пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, перечисленным в пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, которые используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В силу статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Согласно генеральному плану Динского сельского поселения Динского района, утвержденному решением Совета Динского сельского поселения Динского района от 27.12.12 N 242-39/2, явившиеся объектом купли-продажи земельные участки расположены в границах функциональной зоны - "территория жилой застройки с приусадебными участками". В соответствии с правилами землепользования и застройки территории Динского сельского поселения, утвержденными решением Совета Динского сельского поселения Динского района от 26.12.13 N 293-49/2, данные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Внесенные в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельных участков (для сельскохозяйственного использования) не соответствуют виду их разрешенного использования, установленному документацией территориального планирования: генеральному плану и правилам землепользования и застройки поселения (территория жилой застройки с приусадебными участками), что исключало их продажу на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса для ведения сельскохозяйственного производства.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Таким образом, основания для отмены (изменения) решения от 10.05.2018 и апелляционного постановления от 14.12.2018 отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А32-53557/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин