Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2023 г. N 307-ЭС23-14122 по делу N А56-17844/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2023 г. N 307-ЭС23-14122 по делу N А56-17844/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Якунина Евгения Михайловича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2023 по делу N А56-17844/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

акционерное общество "Банк город" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Стиль-М" (далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.07.2022 заявление банка признано обоснованным, введена процедура наблюдения, требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) в размере 235 023 418 руб. 76 коп. основного долга, процентов по кредиту и неустойки. Часть требований в размере 41 436 483 руб. 80 коп. признана обеспеченной залогом имущества должника. Требование в размере 32 674 241 руб. 80 коп. неустойки учтено отдельно.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2023 определение от 13.07.2022 в части размера требований, подлежащих включению в реестр, изменено. Требования банка включены в третью очередь реестра в размере 99 228 148 руб. 15 коп. долга и процентов, из которых требование в размере 20 860 393 руб. 13 коп. признано обеспеченным залогом имущества должника. Требование в размере 16 604 764 руб. 49 коп. неустойки учтено отдельно. Требование в остальной части в сумме, превышающей 115 832 912 руб. 64 коп., оставлено без рассмотрения. В остальной обжалуемой части определение от 13.07.2022 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 17.05.2023 отменил постановление от 02.02.2023 в части оставления требования без рассмотрения, в отмененной части обособленный спор направлен в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Якунин Е.М. просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на наличие у банка как кредитной организации права инициировать дело о банкротстве без представления в суд вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В этой связи оснований для оставления заявления без рассмотрения в части не имелось.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев